Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2007 г. N А56-24559/2004 Заявление ЗАО о признании недействительными ряда решений ИФНС, в том числе решения ИФНС о взыскании НДС, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в банке, частично удовлетворено, так как, в частности, факт оплаты приобретенного товара подтвержден налогоплательщиком надлежащими документами, кроме того, налоговый орган не представил доказательств как наличия вексельной схемы в расчетах, направленной на уклонение от уплаты НДС, так и на порочность данных документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 февраля 2007 г. N А56-24559/2004

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2005 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 01.02.2007.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2007.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Зубовой А.В. (доверенность от 09.01.2007 N 2005/00028), от закрытого акционерного общества "Северная Аврора" Терновской Н.В. (доверенность от 03.05.2005 N 02/0505),

рассмотрев 01.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2006 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2006 (судьи Старовойтова О.Р., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.) по делу N А56-24559/2004,

установил:

Закрытое акционерное общество "Северная Аврора" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция): решения от 26.05.2004 N 20/190 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения от 15.06.2004 N 17-13/1632 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; решений от 15.06.2004 N 17-37/365, 17-37/367, 17-37/366 и 17-37/364 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2005, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции от 24.11.2005 судебные акты отменены и направлены на новое рассмотрение по основанию того, что суды не исследовали обоснованность применения в расчетах по уплате НДС векселей третьих лиц и собственных.

Решением от 23.05.2006 суд первой инстанции заявление общества удовлетворил частично: признал недействительным решение налогового органа от 26.05.2004 N 20/190 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В удовлетворении требований признании недействительным иных обжалованных ненормативных актов инспекции суд заявителю отказал по мотиву того, что принятие их осуществлено налоговым органом без процедурных нарушений.

Постановлением апелляционного суда от 03.11.2006 решение от 23.05.2006 изменено. Суд признал недействительными решение от 15.06.2004 N 17-13/1632 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; решения от 15.06.2004 N 17-37/365, 17-37/367, 17-37/366 и 17-37/364 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, указывая на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, общество в нарушение требований статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) занизило сумму подлежащего уплате в бюджет НДС в результате неправомерного предъявления налоговых вычетов.

Инспекция указывает, что заявитель не подтвердил факт отгрузки поставщиками товаров и их транспортировки до места передачи, так как у него отсутствуют товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), свидетельствующие о реальном получении товаров от поставщиков. Кроме того, налоговый орган выявил наличие вексельной схемы оплаты, направленной, по его мнению, на уклонение налогоплательщика от уплаты НДС.

В отзыве общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации и уточненной налоговой декларации общества по НДС по внутреннему рынку за ноябрь 2003 года, в которой обществом заявлено 7 352 484 руб. налоговых вычетов. По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 26.05.2004 N 20/190 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 414 778 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Указанным решением обществу доначислено 6 824 482 руб. НДС и начислено 152 057 руб. пеней по этому налогу.

Вывод инспекции о неправомерном возмещении НДС мотивирован отсутствием у налогоплательщика товарно-транспортных накладных, подтверждающих поступление товара и являющихся основанием для принятия на учет товарно-материальных ценностей. Кроме того, налоговый орган выявил наличие вексельной схемы оплаты, направленной, по его мнению, на уклонение налогоплательщика от уплаты НДС.

На основании указанного решения инспекция вынесла решения от 15.06.2004 N 17-13/1632 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; от 15.06.2004 N 17-37/365, 17-37/367, 17-37/366 и 17-37/364 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке.

Не согласившись с названными ненормативными актами инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Признавая решение инспекции от 26.05.2004 N 20/190 недействительным, суды пришли к выводу о соблюдении налогоплательщиком всех условий, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ для заявления налоговых вычетов. Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу названных норм Кодекса право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС при приобретении товара (работ, услуг) и фактом принятия этого товара (работ, услуг) на учет, а правовое значение такого возмещения - это компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС продавцу товара (работ, услуг) и принятия указанных товаров к учету.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество представленными в налоговый орган документами подтвердило выполнение им всех вышеуказанных условий, необходимых для применения в ноябре 2003 года 7 352 484 руб. налоговых вычетов. Данный вывод судов соответствует имеющимся в деле материалам.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод подателя жалобы о том, что общество не подтвердило факт оприходования товара, поскольку не представило в инспекцию ТТН.

Судебные инстанции установили, что общество не осуществляло транспортировку этого товара и, соответственно, не оформляло ТТН.

Как видно из материалов дела, общество на основании договора поставки от 30.10.2002 N 19-П-02 приобрело у закрытого акционерного общества "Рекон" (далее - ЗАО "Рекон") товары - сталь толстолистовую, коммутационное оборудование, абонентские устройства и дополнительное оборудование (т.1, л. 64 - 66).

Факт оприходования товаров подтверждается товарными накладными, составленными по форме ТОРГ-12 "Товарная накладная", утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций"; железнодорожными квитанциями о приеме груза, сообщением и описью документов, представленных ЗАО "Рекон" в налоговый орган (т. 3, л. 121 - 124; 5 - 23; т. 4, л. 2). При этом налоговый орган не ссылается на то, что представленные товарные накладные не соответствуют по оформлению требованиям указанного нормативного акта.

В ходе проверки инспекцией установлено, что оплата за поставленные товары произведена обществом частично собственными денежными средствами - 8 986 202 руб. 23 коп.; простыми векселями ОАО "Завод СПУ" (N 858173, 858174, 858175, 858176 и 858161) на сумму 22 450 000 руб., приобретенными обществом по договорам купли - продажи ценных бумаг с ООО "Феррит"; простыми векселями ООО "Рекон" (N 170092, 274758 и 274764) на сумму 8 696 175 руб., полученными обществом от ОАО "Завод СПУ" в оплату за переданный по договору от 14.05.2003 N 15/П товар, и собственным векселем N 703246 на сумму 2 800 000 руб.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами установлено, что вексели ОАО "Завод СПУ" оплачены обществом в полном объеме собственными денежными средствами, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями. Вексели ЗАО "Рекон" получены от ОАО "Завод СПУ" в оплату за переданный по договору поставки товар. Собственный вексель общество оплатило частично на сумму 1 768 000 руб., при этом к вычету предъявило НДС только в части оплаты по векселю.

Имеющиеся в материалах дела акты приема - передачи векселей содержат все необходимые реквизиты, установленные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129 ФЗ "О бухгалтерском учете".

Следовательно, факт оплаты приобретенного товара подтвержден налогоплательщиком надлежащими документами.

Налоговый орган не представил доказательств как наличия вексельной схемы в расчетах, направленной на уклонение от уплаты НДС, так и на порочность данных документов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о необоснованном отказе инспекции в принятии заявленных обществом налоговых вычетов за ноябрь 2003 года, а следовательно, и о незаконности решения налогового органа от 26.05.2004 N 20/190. В связи с признанием недействительным этого решения апелляционный суд правомерно признал незаконными и вынесенные на основании этого решения ненормативные акты налогового органа о взыскании налога и пеней и о приостановлении операций по счетам общества в банке.

С учетом изложенного следует признать, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным, в силу чего жалоба инспекции подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2006 по делу N А56-24559/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова