Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2007 г. N А26-1482/2006-29 Заявление ОАО об обязании ИФНС устранить нарушения прав и законных интересов Общества, выразившиеся в невыплате процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога на имущество, путем выплаты процентов в спорной сумме частично удовлетворено, поскольку факт излишней уплаты налога на имущество подтвержден актами сверки расчетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2007 г. N А26-1482/2006-29

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 05.02.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Карелэнерго" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А26-1482/2006-29,

установил:

Открытое акционерное общество "Карелэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - инспекция N 5) об обязании налогового органа устранить нарушения прав и законных интересов общества, выразившиеся в невыплате процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога на имущество, путем выплаты процентов в сумме 48 826 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - инспекция по крупнейшим налогоплательщикам).

Решением суда первой инстанции от 23.05.2006 заявление удовлетворено частично, суд взыскал с инспекции N 5 в пользу общества 43 459 руб. 20 коп. процентов за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного налога на имущество.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2006 решение суда первой инстанции от 23.05.2006 изменено. С инспекции N 5 в пользу общества взыскано 26 797 руб. 80 коп. процентов за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного налога на имущество. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе инспекция по крупнейшим налогоплательщикам просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 и принять новый судебный акт.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационных жало надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, установил следующее.

Как видно из материалов дела, общество 29.11.2004 представило в инспекцию N 5 измененные декларации по налогу на имущество за 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев 2004 года, согласно которым у него возникла переплата по налогу на имущество в сумме 1 030 172 руб. в результате применения налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Одновременно с представлением измененных деклараций общество обратилось в инспекцию N 5 с заявлением от 29.11.2004 N 105-7024 о возврате суммы переплаты по налогу на имущество в размере 990 000 руб. на его расчетный счет и зачете 42 171 руб. в счет уплаты текущих платежей по налогу на имущество за 4 квартал 2004 года.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что возврат указанной суммы налога на имущество произведен инспекцией N 5 по платежным поручениям от 14.05.06 N 861 и 953, от 16.05.06 N 981.

В связи с тем, что налоговый орган возвратил излишне уплаченный налог с нарушением срока, установленного пунктом 9 статьи 78 НК РФ, общество направило в адрес инспекции N 5 письмо от 05.07.2005 N 105-2989 о перечислении 37 536 руб. процентов за нарушение срока возврата сумм налога на имущество (лист дела 21).

Письмом от 19.07.2005 N 08-29/11398 инспекция N 5 сообщила обществу о том, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ по письменному заявлению налогоплательщика предусмотрен возврат излишне уплаченного налога.

Поскольку проценты на счет общества инспекция N 5 в добровольном порядке не перечислила, оно обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что факт излишней уплаты налога на имущество подтвержден актами сверки расчетов по состоянию на 14.01.2005 и 17.01.2005, и с даты, следующей за днем проведения указанной сверки, следует исчислять срок, установленный пунктом 9 статьи 79 НК РФ.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и указал, что в силу статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан был принять решение о возврате или зачете соответствующих сумм в течение одного месяца с момента, когда камеральная налоговая проверка по соответствующему налоговому периоду должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

Кассационная коллегия считает, что при разрешении спора судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.

Статья 78 НК РФ, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не определяет при этом процедуры признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.

По смыслу пункта 9 статьи 78 НК РФ, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются такие правоотношения, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже были установлены налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (пункты 5 и 7 статьи 78 НК РФ).

В случае установления факта излишней уплаты налога по итогам камеральной проверки, с учетом наличия заявления общества о возврате (зачете), налоговый орган обязан в течение срока, определенного пунктом 9 статьи 78 НК РФ, осуществить обязательный зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по иным налогам и сборам, а оставшуюся сумму возвратить налогоплательщику.

Таким образом, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

Такая позиция изложена в пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что факт излишней уплаты налогоплательщиком налога на имущество за квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года установлен актами сверки взаимных расчетов от 14.01.2005 N 125 и от 17.01.2005 N 90. Указанные акты подписаны сторонами.

Следовательно, с этого момента начинает исчисляться срок, установленный пунктом 9 статьи 78 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о взыскании с инспекции N 5 43 459 руб. 20 коп. процентов.

Выводы апелляционного суда об установлении периода начисления процентов с момента окончания трех месяцев согласно статье 88 НК РФ противоречат изложенным выше нормам материального права, в связи с чем постановление от 07.11.2006 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 23.05.2006 - оставлению в силе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 по делу N А26-1482/2006-29 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2006 по делу N А26-1482/2006-29 оставить в силе.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.В. Блинова

Л.А. Самсонова