Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2007 г. N А56-19407/2006 Заявление ООО о признании незаконными бездействий Судебных приставов, выразившихся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных листов, признании незаконными постановлений Судебного пристава об окончании исполнительных производств и обязании его принять все меры, предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве" для исполнения исполнительных листов, не удовлетворено, поскольку, Ответчиками предпринимались все необходимые меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 февраля 2007 г. N А56-19407/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В., Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Буйницкого А.Н. (доверенность от 04.08.2006), судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела Центрального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Оганесяна М.А. (удостоверение от 25.08.2005 N 013182),

рассмотрев 12.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2006 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 (судьи Серикова И.А., Копылова Л.С., Тимухина И.А.) по делу N А56-19407/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела Центрального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Оганесяна Микаэла Александровича и бездействий бывшего заместителя начальника того же отдела - судебного пристава-исполнителя Транцевой Светланы Анатольевны, выразившихся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа N 368577, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12382/2005, и исполнительного листа N 379602, выданного тем же судом по делу N А56-12427/2005; признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Оганесяна М.А. от 17.04.2006 об окончании исполнительных производств N 135/18-06 и N 117/18-06 и обязании его принять все меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для исполнения исполнительных листов N 368577 и N 379602.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц также привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кубышка" (далее - ООО "Кубышка"), индивидуальный предприниматель Трубникова Людмила Валерьевна, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - ГУФССП по СПб).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что в процессе принудительного исполнения исполнительных листов судебными приставами-исполнителями предпринимались все необходимые меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов, действия судебных приставов-исполнителей, в том числе по вынесению постановлений об окончании исполнительных производств соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 решение суда оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционного суда, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции в ином составе судей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен, однако в судебном заседании судебный пристав-исполнитель просил в ее удовлетворении отказать.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании лиц, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 18.08.2005 судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела Центрального района ГУ ФССП по СПб Гранцевой С.А. на основании исполнительного листа N 368577, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12382/2005 о взыскании с ООО "Кубышка" в пользу Общества 58 832 руб. 03 коп. неустойки и 4 461 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины, возбуждено исполнительное производство N 5661/18-05 (впоследствии присвоен N 135/18-06); 24.11.2005 на основании исполнительного листа N 379602, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12427/2005 о взыскании с индивидуального предпринимателя Трубниковой Л.В. в пользу Общества 17 563 руб. 60 коп. неустойки и 2 480 руб. 67 руб. расходов по уплате государственной пошлины возбуждено исполнительное производство N 7016/18/05 (впоследствии N 117/18-06).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела Центрального района ГУ ФССП по СПб от 17.04.2006 Оганесяна М.А. исполнительное производство N 135/18-06 окончено в связи с направлением исполнительного документа в Кировский отдел ГУ ФССП по СПб для исполнения по территориальности; по тем же основаниям постановлением от 17.04.2006 окончено исполнительное производство N 117/18-06.

Полагая, что судебными приставами-исполнителями не предприняты все меры по исполнению исполнительных документов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя. В соответствии с названным законом и Федеральным законом "О судебных приставах" судебные приставы-исполнители наделены широким кругом полномочий, которые должны быть направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель обязан применять все необходимые, предусмотренные законом меры для исполнения.

Исследуя обстоятельства, связанные с заявлением взыскателя о бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного документа, суд полно и всесторонне оценив имеющиеся в деле доказательства и правильно применив законодательство, пришел к обоснованному выводу об отсутствии неправомерного бездействия судебных приставов-исполнителей.

Судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в МРЭО N 14, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу для установления наличия у должника денежных средств в кредитных организациях, транспортных средств и недвижимого имущества. Из ответов названных учреждений следует, что ликвидное имущество должника, на которое можно обратить взыскание с целью погашения задолженности отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель 16.03.2006 осуществил выход по месту регистрации должников - Санкт-Петербург, Невский пр., д. 74, кв. 73 с целью выявления их имущества. Однако при проверке установлено, что ООО "Кубышка" и Трубникова Л.В. по названному адресу не находятся, принадлежащее им имущество отсутствует, о чем в присутствии понятых составлен соответствующий акт.

В связи с тем, что в исполнительных листах N 368577 и N 379602 указаны два адреса должников: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 74, кв. 73 и Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 40, судебный пристав-исполнитель с учетом требований пункта 3 статьи 11 и подпункта 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановления об окончании исполнительных производств от 17.04.2006 N 135/18-06 и N 117/18-06 с направлением исполнительных листов в Кировский отдел ГУ ФССП по СПб для дальнейшего исполнения.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 по делу N А56-19407/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева С.В. Афанасьев

К.Ю. Коробов