Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2006 г. N А56-19407/2006 Заявление ООО о признании незаконными бездействий Приставов, выразившихся в непринятии мер по исполнению исполнительных листов и признании незаконными постановлений Пристава об окончании исполнительных производств и обязании его принять все меры для исполнения исполнительных листов, не удовлетворено, поскольку заявитель не указал, какие права и законные интересы, нарушаются оспариваемым постановлением и бездействием ответчиков

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 июля 2006 г. N А56-19407/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захарова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Вектор"

ответчик судебный пристав-исполнитель Оганесян М.А. Куйбышевского отдела Центрального района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

третьи лица ООО "Кубышка", ИП Трубникова Л.В., ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии

от заявителя: Буйницкий А.Н. по удостоверению N 3892 от 28.10.03 г.

от ответчика: Губко М.В. по дов. N 81 от 19.12.05 г., Оганесян М.А. по служ. удостоверению

ТО N 013182 от 25.08.05 г.

от третьих лиц: не явился (увед.)

установил :

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела Центрального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Оганесян Микахта Александровича и бездействие бывшего заместителя начальника того же отдела - судебного пристава-исполнителя Транцевой Светланы Анатольевны, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа N 368577. выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12382/2005, и исполнительного листа N 379602, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12427/2005, незаконным; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела Центрального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Оганесян М.А. .от 17.04.2006 г. об окончании исполнительного производства N 135/18-06 и N 117/18-06 и обязать названное должностное лицо принять все меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для исполнения исполнительного листа N 368577, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12382/2005, и исполнительного листа N 379602, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12427/2005; взыскать с судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела Центрального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Оганесян М.А. и бывшего заместителя начальника того же отдела - судебного пристава-исполнителя Гранцевой С.А. в пользу ООО "Вектор" понесённые по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Представители Куйбышевского отдела Центрального района ГУ ФССП по Санкт-Петербурцу и ГУ ФССП по Санкт-Петербургу требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Учитывая, что:

В заявлении ООО "Вектор" указывает, что: в течение длительного времени (восьми месяцев) судебным приставом - исполнителем не было предпринято мер в целях исполнения судебных решений, дел к розыску должников и их имущества не принято. Данное утверждение не соответствует действительности.

Так, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, обладающие информацией о наличии или отсутствии имущества должника (ГУ ФРС - 04.10.05, 12.01.06, УГИБДД по СПб и ЛО - 06.10.05. МРЭО N 14 - 12.01.06), вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника в объеме долга (06.09.06), что подтверждается материалами исполнительного производства. Из ответов вышеуказанных учреждений следует, что ликвидное имущество должника, на которое можно обратить взыскание, с целью погашения задолженности, отсутствует.

Таким образом, утверждение заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя необоснованно.

Кроме того, ООО "Вектор" считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Оганесяна М.А. об окончании исполнительного производства является незаконным, так как при направлении исполнительных документов в Кировский отдел ГУ ФССП по СПб судебный пристав - исполнитель не установил факт нахождения должников и их имущества по новому адресу.

В исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, указано два адреса должника: Санкт-Петербург, Невский пр., д.74, кв. 73 и Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д.40. Первоначально исполнительный документ поступил в Куйбышевский отдел ГУ ФССП по СПб, так как Невский проспект относится к территории данного отдела. Проведя ряд исполнительных действий, судебный пристав - исполнитель установил, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. С целью дальнейшего исполнения решения суда, исполнительный документ направлен в Кировский отдел ГУ ФССП по СПб, на территории которого располагается ул. Балтийская. Именно на основании этого обстоятельства,1 а не по причине изменения места жительства или изменения места нахождения должников, как указывает заявитель, вынесено постановление об окончании исполнительного производства с направление исполнительного документа в другое подразделение (отдел).

Таким образом, при указании на незаконность постановления судебного пристава исполнителя заявитель сделал ошибочные выгоды, не соответствующие обстоятельствам дела.

Также ООО "Вектор" указывает, что судебным приставом - исполнителем, после неоднократных ходатайств взыскателя, не применены к должнику штрафные санкции предусмотренные ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статья 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность вынесения постановления о наложении штрафа на должника, как вид ответственности, на невыполнение законных требований судебного пристава - исполнителя.

По данным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем требований о совершении, каких-либо действий должникам не направлялось, следовательно. основания применения указанной нормы отсутствуют. Кроме того, за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор является некой штрафной санкцией применяемой за нарушение законодательства об исполнительном производстве, понуждающей должника совершить действия, предусмотренные резолютивной частью исполнительного документа.

Относительно утверждения заявителя о создании препятствий в получении присужденного имущества (денег) в результате бездействия судебных приставов-исполнителей судом установлено следующее.

Судебным приставом - исполнителем были предприняты меры по отысканию имущества должника. Однако ликвидного имущества, подлежащего реализации обнаружено не было. В связи с чем, производство окончено направлением исполнительного документа в Кировский отдел.

Служба судебных приставов, являясь органом принудительного исполнения, обеспечивает неотвратимость имущественной и иной юридической ответственности должников в гражданском обороте. Однако законодатель не может гарантировать обязательного, полного исполнения исполнительного документа. Факт наличия исполнительного листа не гарантирует обязательного получения денежной суммы, присужденной в судебном порядке. При этом причины могут быть различны, как отсутствие самого должника, его имущества. Кроме того, исполнительные действия направленные на исполнение решения суда, не прекратились в результате вынесения указанного постановления, что говорит о том, что возможность получения взыскателем присужденной суммы сохраняется.

Кроме того, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", если должником является юридическое лицо, то исполнительные действия совершаются по месту ее нахождения или месту нахождения ее имущества.

Если, в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника или место его нахождения либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание по прежнему месту нахождения отсутствует. судебный пристав-исполнитель незамедлительно составляет об этом акт и не позднее следующего дня после дня его составления направляет исполнительный документ вместе с копией этого акта судебному приставу-исполнителю по новым месту жительства должника, месту его нахождения.

Судебный пристав-исполнитель может совершать исполнительные действия на территории, на которую не распространяются его функции, если в процессе исполнения исполнительного документа возникла такая необходимость. В процессе исполнения исполнительного документа такая необходимость не возникла.

17.04.2006 г. судебный пристав-исполнитель, по акту N 135/18-06 передачи исполнительного документа в другое структурное подразделение, передал вышеуказанный исполнительный документ, для дальнейшего исполнения в Кировский отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по СПб, так как должник ООО "Кубышка", не находится на территории судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела Центрального района СПб Главного управления Федеральной службы судебных приставов по СПб по адресу: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д.74, кв.73. Должник ООО "Кубышка", находится по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 40.

17.04.2006 г. судебный пристав-исполнитель, руководствуясь п. 3) ст. 11 и п.п.5) п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", вынес Постановление N 135/18-06 ос окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный ; пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-.исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя Оганесяна М.А. на исполнении с 30.01.2006 г. по 22.03.2006 г.; с 10.04.2006 г. по 16.04.2006 г., то есть в допустимый законом двухмесячный срок.

17.04.2006 г. судебный пристав-исполнитель, по акту N 117/18-06 передачи исполнительного документа в другое структурное подразделение, передал вышеуказанный исполнитедьный документ, для дальнейшего исполнения в Кировский отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по СПб, так как должник-Трубникова Л.В., не находится на территории судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела Центрального района СПб Главного управления Федеральной службы судебных приставов по СПб по адресу: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д.74. кв.73. Должник ИП Трубникова Л.В., находился по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 40.

17.04.2006 г. судебный пристав-исполнитель, руководствуясь п. 3) ст. 11 и п.п.5) п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", вынес Постановление N 117/18-06 об окончании исполнительного производства.

Судом принято во внимание, что в соответствии со ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны:

- права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

- законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Однако взыскателем в заявлении данные требования закона не соблюдены, так как взыскатель не указал, какие права и законные интересы, нарушаются оспариваемым постановлением, решением и бездействием, и не указал законы и иные нормативные правовые акты, которым, не соответствует оспариваемое постановление, решение и бездействие.

При таких обстоятельствах, требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.В. Захаров