Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2007 г. N А56-26739/2006 Кассационная жалоба ЗАО об отмене определения, которым оставлена без движения апелляционная жалоба, удовлетворена, поскольку в условиях существующего в Обществе конфликта, препятствующего нормальному функционированию единоличного исполнительного органа Общества, и предъявления одним из руководителей Общества требований, сводящихся к оспариванию полномочий второго руководителя, Общество в лице этого второго руководителя вправе обжаловать судебный акт, которым удовлетворены требования первого руководителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2007 г. N А56-26739/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Старченковой В.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Четвериковой О.С. (дов. от 13.02.2007),

рассмотрев 13.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Торговый Дом "Гостиный Двор" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 по делу N А56-26739/2006 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Гостиный Двор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 29.03.2006 N 31138-06 о государственной регистрации не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества изменений в сведениях об Обществе, согласно которым в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества (генерального директора), указан Федин Вадим Валентинович.

Решением от 13.09.2006 заявление удовлетворено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 апелляционная жалоба на решение от 13.09.2006, подписанная от имени Общества Васецкой Т.А., действующей по доверенности, выданной Фединым В.В. как генеральным директором Общества, оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе, подписанной от имени Общества Васецкой Т.А., действующей по доверенности, выданной Фединым В.В., ставится вопрос об отмене определения от 22.11.2006 как незаконного. По мнению подателя жалобы, представитель Общества, действующий по доверенности, выданной Фединым В.В. вправе обжаловать решение суда от 13.09.2006, которым признано недействительным решение Инспекции, касающееся полномочий Федина В.В. как генерального директора Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции заявил, что оставляет решение вопроса о законности обжалуемого судебного акта на усмотрение суда.

Общество извещено о времени и месте слушания дела, но представителя в заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, заявление о признании решения Инспекции недействительным, рассмотренное судом первой инстанции по данному делу. подписано от имени Общества его генеральным директором Галко С.В., полномочия которого были надлежащим образом подтверждены.

Решением от 13.09.2006 признано недействительным решение Инспекции о регистрации изменений в сведениях об Обществе, согласно которым его генеральным директором является Федин В.В.

Изложенное свидетельствует о том, что в Обществе имеется конфликт по поводу полномочий его генерального директора, обусловленный разногласиями между акционерами, поскольку именно они согласно статье 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) непосредственно на общем собрании либо через избираемых ими членов совета директоров (наблюдательного совета) общества формируют единоличный исполнительный орган и прекращают его полномочия.

Апелляционный суд, оставив без рассмотрения апелляционную жалобу, подписанную от имени Общества представителем, действующим по доверенности, выданной Фединым В.В., фактически признал легитимность полномочий Галко С.В. без проверки по существу законности решения, суть которого сводится, в том числе тоже к признанию полномочий Галко С.В., в лице которого Общество оспаривало полномочия Федина В.В. при заявлении требования по данному делу путем оспаривания записи о том, что Федин В.В. является генеральным директором Общества.

Общее собрание акционеров - высший орган управления общества в силу пункта 1 статьи 47 Закона. Единоличный исполнительный орган общества согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Закона организует выполнение решений общего собрания акционеров и подотчетен ему.

Поэтому в условиях существующего в акционерном обществе конфликта, препятствующего нормальному функционированию единоличного исполнительного органа общества, и предъявления одним из руководителей общества требований, сводящихся к оспариванию полномочий второго руководителя, Общество в лице этого второго руководителя вправе обжаловать судебный акт, которым удовлетворены требования первого руководителя.

Исходя из изложенного, следует признать, что апелляционный суд необоснованно оставил апелляционную жалобу без рассмотрения, не проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В данном конкретном случае суд должен был рассмотреть дело по существу.

Доводы подателя жалобы о необходимости привлечения Федина В.В. к участию в деле не основаны на законе. Лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа общества (либо претендующее на такой статус), не является лицом, участвующим в деле, в котором само общество оспаривает ненормативный акт государственного органа.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 по делу N А56-26739/2006 отменить.

Дело передать в этот же суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Г.Г. Кирейкова

В.В. Старченкова