Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2007 г. N А05-3532/2005 Иск Предприятия к Администрации, Департаменту, Муниципальному образованию и Минфину РФ о взыскании суммы расходов, образовавшейся в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг медицинским и педагогическим работникам, удовлетворен за счет казны, так как средств на реализацию данных льгот оказалось недостаточно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 февраля 2007 г. N А05-3532/2005

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М.,

при участии от Департамента финансов Администрации Архангельской области Пономарева С.В. (доверенность от 18.12.2006),

рассмотрев 14.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 по делу N А05-3532/2005 (судьи Козлова С.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Коневское коммунальное предприятие" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Коневской сельской администрации о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 205 735 руб. 20 коп. расходов, образовавшихся в связи с предоставлением в 1-м квартале 2002 года и в 2003 году льгот по оплате жилья и коммунальных услуг медицинским и педагогическим работникам, проживающим в сельской местности.

Определением от 28.04.2005 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Архангельская область в лице Департамента финансов Администрации Архангельской области (далее - Департамент).

Определением от 19.05.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Плесецкий район" (далее - МО "Плесецкий район") и Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ).

Решением от 16.09.2005 с Департамента за счет казны Архангельской области в пользу Предприятия взыскано 26 506 руб. 93 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2005 решение от 16.09.2005 отменено, дело принято к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Этим же судебным актом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МО "Плесецкий район" и Российская Федерация в лице Минфина РФ.

Постановлением от 09.02.2006 с Российской Федерации в пользу Предприятия за счет казны взыскано 26 506 руб. 93 коп. расходов, с МО "Плесецкий район" за счет казны - 179 228 руб. 27 коп. В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2006 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2006 в части взыскания с МО "Плесецкий район" за счет средств казны в пользу Предприятия 179 228 руб. 27 коп. отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 с Российской Федерации за счет казны в пользу Предприятия взыскано 179 228 руб. 27 коп. расходов, образовавшихся в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в 2003 году медицинским и педагогическим работникам, проживающим в сельской местности. В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе Российская федерация просит отменить постановление от 04.12.2006 в части удовлетворения требований Предприятия за счет казны Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца за счет подателя жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Департамента не согласился с доводами, изложенными в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие в 1-м квартале 2002 года и в период с 01.01.2003 по 31.12.2004 в соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР, пунктом 5 статьи 55 Закона "Об образовании", статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан предоставило педагогическим и медицинским работникам, проживающим в сельской местности, льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Невозмещение расходов, связанных с предоставлением указанных льгот, послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт предоставления льгот и размер понесенных Предприятием расходов ответчиками не оспариваются и подтверждены материалами дела, в том числе списком граждан, имеющих право на льготы, выписками из лицевых счетов, актом сверки и другими документами.

В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов, пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

По части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции, действовавшей до вступления в действие Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР (далее - ВЦИК и СНК РСФСР) от 10.06.1930 "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" предусмотрен порядок реализации льгот данной категории граждан за счет средств местного бюджета.

Статьей 5 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 признано утратившим силу. Статьей 2 указанного закона установлено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 2 статьи 8 Закона РСФСР от 21.12.1990 N 438-1 "О социальном развитии села", частью 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1, абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 13.01.1996 N 12-ФЗ), устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Вынося обжалуемое постановление о взыскании понесенных Предприятием в 2003 году расходов с Российской Федерации, апелляционный суд учел разъяснения, данные в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

При этом суд установил, что средств на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, полученных Архангельской областью из федерального бюджета в 2003, оказалось недостаточно.

Поскольку судом апелляционной инстанции при вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права не допущено, принятый по делу судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 по делу N А05-3532/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова Т.В. Кравченко

И.М. Тарасюк