Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2007 г. N А56-28969/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, не удовлетворено, поскольку факт непредставления в момент проверки сертификатов соответствия и сопроводительных документов на алкогольную продукцию установлен судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2007 г. N А56-28969/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

при участии: от ООО "Дарья" - Березюк О.С. (доверенность от 25.12.2006); от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области - Карповой А.Ю. (доверенность от 18.12.2006),

рассмотрев 06.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дарья" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2006 по делу N А56-28969/2006 (судья Никитушева М.Г.).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дарья" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 03.07.2006 N 47160026 о привлечении к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.11.2006 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшееся по делу решение и удовлетворить заявленные требования, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, действия Общества по части третьей статьи 14.16 КоАП РФ квалифицированны неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представитель Инспекции просил оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.06.2006 сотрудниками Инспекции была проведена проверка принадлежащего Обществу магазина "Дарья", расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив "Рубеж", СНТ "Подводник", на предмет выполнения законодательства по обороту алкогольной и табачной продукции.

В ходе проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции (пять наименований) без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции (справок к государственной таможенной декларации и сертификатов соответствия), о чем составлен акт от 26.06.2006 N 47160161 (л.д. 8) и протокол об административном правонарушении от 27.06.2006 N 74160026 (л.д. 9).

На алкогольную продукцию наложен арест, о чем составлен протокол от 26.06.2006 N 47160346 (л.д. 36).

Постановлением от 03.07.2006 N 47160026 за нарушение пунктов 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), Общество привлечено к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000 руб (л.д. 11).

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частью первой статьи 26 Закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ; далее - Закон N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия и сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно части второй статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт непредставления в момент проверки сертификатов соответствия и сопроводительных документов на алкогольную продукцию установлен судом, подтвержден материалами дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями продавца Ермолаевой Е.Г., (л.д. 40), не оспаривался Обществом в ходе рассмотрения дела.

Доводы Общества о неправильной квалификации совершенного правонарушения отклоняются кассационной инстанцией.

Частью второй статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Поскольку документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, имелись у Общества, но не были предъявлены проверяющим по их требованию, а представлены на следующий день после проверки, суд правильно квалифицировал содеянное как административное правонарушение, предусмотренное частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ.

Данные выводы суда соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке в кассационной инстанции. Каких-либо нарушений судом норм процессуального права кассационная инстанция не усматривает.

Привлечение к административной ответственности должностного лица не исключает возможности привлечения к административной ответственности организации, если будет установлено, что в действиях организации имеется состав административного правонарушения. Неисполнение установленных правил и норм вследствие ненадлежащего исполнения работниками их обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2006 по делу N А56-28969/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дарья" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева