Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2006 г. N А56-16965/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку податель не представил суду доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере, а ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины к кассационной жалобе не приложено

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 декабря 2006 г. N А56-16965/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2007 г.

Судья Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Приозерскжилкомхоз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2006 по делу N А56-16965/2006,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Приозерскжилкомхоз" (далее - Предприятие) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2006 по делу N А56-16965/2006.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктов 4 и 12 статьи 333.21 НК РФ" следует читать "подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ"

Исходя из положений пунктов 4 и 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы уплате подлежит государственная пошлина в размере 1000 рублей.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Предприятие не представило суду кассационной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере. Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины к кассационной жалобе не приложено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Предприятия подлежит оставлению без движения для представления подателем жалобы в суд кассационной инстанции необходимых документов.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Оставить кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Приозерскжилкомхоз" без движения.

Подателю кассационной жалобы до 12.01.2007 обеспечить поступление в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в суд кассационной инстанции в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова