Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2007 г. N А52-1053/2006 Иск Участника Общества к ООО о признании недействительным решения внеочередного общего собрания в части избрания генерального директора не удовлетворен, так как законодательством установлено, что вопросы образования исполнительных органов принимаются большинством голосов от общего числа, если уставом общества не предусмотрено большее число голосов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 февраля 2007 г. N А52-1053/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М.,

при участии Борисова М.А. (паспорт 58 04 799453),

рассмотрев 14.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борисова Михаила Альбертовича на решение от 18.05.2006 (судья Барков С.А.) и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2006 (судьи Тимаев Ф.И., Зотова И.М., Васильева О.Г.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-1053/2006,

установил:

Борисов Михаил Альбертович, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Обществу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников от 14.02.2006 в части избрания генерального директора Общества.

Решением от 18.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2006, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Борисов М.А. просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела. По мнению подателя жалобы, суды при разрешении спора не приняли во внимание положения пункта 12 статьи 9 устава Общества, а также неправомерно сослались на судебные акты по другим делам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Борисов М.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, участниками Общества являются Полякова Ирина Витальевна, владеющая 51% уставного капитала Общества и Борисов М.А., которому принадлежит 49% уставного капитала ответчика.

Внеочередным общим собранием участников Общества 14.02.2006 простым большинством голосов принято решение о назначении на должность генерального директора Общества Полякова Игоря Евгеньевича. При этом за данную кандидатуру голосовал участник, обладающий 51% уставного капитала Общества, а истец голосовал против.

Считая, что для решения вопроса о назначении на должность единоличного исполнительного органа Общества необходимо 2/3 голосов участников, а обжалуемое решение принято простым большинством, Борисов М.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Закона образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Пунктом 8 статьи 37 Закона установлено, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 названного Закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 11 пункта 2 статьи 33 Закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Таким образом, в соответствии с Законом решения по вопросам образования исполнительных органов и досрочного прекращения их полномочий принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена уставом общества.

В соответствии с пунктом 12 статьи 9 устава Общества, решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 3 статьи 9 устава (изменение устава Общества, в том числе изменение размера уставного капитала Общества), а также по иным вопросам, определенным Законом, принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа участников. Решения по вопросам внесения изменений в учредительный договор, принятия решения о реорганизации или ликвидации Общества, а также в других случаях, установленных Законом, принимаются всеми участниками Общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решения не предусмотрена Законом.

Из изложенного следует сделать вывод о том, что положениями устава Общества для принятия решения по вопросам образования исполнительных органов и досрочного прекращения их полномочий не предусмотрена необходимость большего числа голосов, чем установлено Законом.

Следовательно, для принятия данного решения необходимо большинство голосов от общего числа голосов участников Общества.

При таких обстоятельствах, вывод судов о необоснованности заявленных исковых требований, является законным и соответствующим материалам дела.

Довод истца о неправомерном указании в решении на судебные акты по другим делам получил надлежащую оценку судом апелляционной инстанции, в связи с чем не принимается кассационным судом.

Поскольку судами при рассмотрении спора не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2006 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-1053/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Борисова Михаила Альбертовича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова Т.В. Кравченко

И.М. Тарасюк