Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2007 г. N А56-11496/2006 Дело по заявлению ООО об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, направлено на новое рассмотрение, поскольку для определения стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, Таможня использовала заключение эксперта; проведение такой экспертизы в рамках уголовного дела не исключает возможности использования ее результатов и по административному делу, которые должны исследоваться судом на основании КоАП РФ наряду с другими доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 февраля 2007 г. N А56-11496/2006

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Подвального И.О., Хохлова Д.В., при участии от ООО "Энергоресурс" Текунова С.Е. (доверенность от 09.03.2006). от Кингисеппской таможни Алексеева О.Е. (доверенность от 17.11.2006 N 69),

рассмотрев 12.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2006 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 (судьи Петренко Т.И., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-11496/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Кингисеппской таможни (далее - таможня) от 02.02.2006 по делу N 10218000-544/2005 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.06.2006 заявление удовлетворено, постановление таможни от 02.02.2006 N 10218000-544/2005 признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционного суда от 20.10.2006 решение от 06.06.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы ссылается на то, что акт таможенного досмотра составлен должностным лицом таможни в соответствии с требованиями таможенного законодательства, а следовательно, является надлежащим доказательством по административному делу и подлежит исследованию и оценке.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 29.10.2005 общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10218060/291005/0005832 на товар - сборный груз (коробочки пластиковые, изделия из резины, бумага белая, тонер для заправки картриджей и другие), в которой указан отправитель - фирма "Нексано компани Лимитед" (Кипр).

В результате таможенного досмотра установлено, что в транспортном средстве находятся товары, отличные от заявленных в ГТД N 10218060/291005/0005832, а именно резиновые сапоги, брелки, наушники, ноутбуки, елочные украшения и другие товары. Указанные товары изъяты в качестве вещественных доказательств по уголовному делу N 1141/58704.

По факту недекларирования товаров таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и провела административное расследование.

Постановлением таможни от 02.02.2006 по делу об административном правонарушении N 10218000-544/2005 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Его действия квалифицированы как виновное "недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию". Административное наказание назначено в виде наложения штрафа в размере 6 586 437 руб. 86 коп. (одна вторая стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения).

Общество оспорило постановление таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций не приняли в качестве надлежащего доказательства акт таможенного досмотра N 10218060/301005/0000696, поскольку он составлен с нарушением требований, установленных таможенным законодательством. Суд первой инстанции также указал на невозможность использования в качестве доказательства экспертного заключения о стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, которое получено в рамках уголовного производства.

Кассационная коллегия считает эти выводы судов ошибочными.

В пункте 3 статьи 372 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) перечислены случаи, когда таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр товаров и транспортных средств в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, и их представителей, в том числе в случае существования угрозы государственной безопасности, жизни и здоровью человека, животным, растениям, окружающей природной среде, сохранению культурных ценностей и при других обстоятельствах, не терпящих отлагательства. В указанных случаях таможенный досмотр проводится в присутствии понятых.

Таможенный досмотр проведен в отсутствие декларанта в связи с получением от правоохранительных органов информации о нахождении в транспортном средстве товаров, иных, чем заявлены обществом в ГТД N 10218060/291005/0005832. Поскольку у таможни имелись основания предполагать, что в автотранспортном средстве могли перемещаться незадекларированные товары, ею правомерно были предприняты срочные меры для проверки оперативной информации и выявления таких товаров.

На основании поручений на досмотр N 10218060/291005/000693 и N 10218060/301005/000696 должностными лицами таможни Мочаловым A.M. и Регелюком С.Ю. в присутствии двух понятых 30.10.2005 составлены акты таможенного досмотра, то есть досмотр проведен должностными лицами таможни с соблюдением требований статьи 372 ТК РФ.

Неуказание в акте причин проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта и должностного положения сотрудников таможни в данном случае не является основанием для признания его незаконным, а следовательно, акт подлежит исследованию и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для определения стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, таможня использовала заключение эксперта от 10.01.2006 N 16667/19-001. Проведение экспертизы в рамках уголовного дела не исключает возможности использования ее результатов и по административному делу, которые должны исследоваться судом на основании пункта 2 статьи 26.2 и статьи 26.7 КоАП РФ наряду с другими доказательствами. При этом необходимо учесть, что заявитель не ходатайствовал о проведении экспертизы в рамках административного производства применительно к статье 26.4 КоАП РФ, а административный орган не обязан (с учетом иных средств доказывания) устанавливать стоимость товара исключительно путем реализации положений статьи 26.4 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, а также требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой суд оценивает доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286 АПК РФ), обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все обстоятельства данного дела в их совокупности, оценить представленные сторонами доказательства и сделать обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 по делу N А56-11496/2006 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев И.О. Подвальный

Д.В. Хохлов