Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2007 г. N А56-11496/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за недекларирование товаров не удовлетворено, поскольку судом установлено, что таможенному органу предъявлены иные товары, нежели те, сведения о которых отражены в поданной Обществом таможенной декларации, что подтверждается ГТД, актом таможенного досмотра, товаросопроводительными документами, протоколом осмотра места происшествия, актом приема передачи товаров на ответственное хранение и другими доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2007 г. N А56-11496/2006

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от Кингисеппской таможни Алексеева О.Е. (доверенность от 17.11.06 N 69), от общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРЕСУРС" Текунова С.Е. (доверенность от 05.04.07 N 27/2007),

рассмотрев 31.10.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРЕСУРС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.07 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.07 (судьи Згурская М.Л., Семиглазов В.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-11496/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРЕСУРС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни (далее - таможня) от 02.02.06 по делу об административном правонарушении N 10218000-544/2005 о назначении обществу административного наказания на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.06.06 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.06 решение от 06.06.06 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.07 решение от 06.06.06 и постановление от 20.10.06 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 23.05.07 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционного суда от 25.07.07 решение от 23.05.07 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 23.05.07 и постановление от 25.07.07 и вынести по делу новое решение о признании незаконным оспариваемого постановления таможенного органа и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела; суды первой и апелляционной инстанций нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

Заявитель указывает на то, что в обжалуемых судебных актах не получили оценки противоречия, касающиеся предмета административного правонарушения, имеющиеся в актах таможенного досмотра, экспертном заключении о рыночной стоимости товаров, акте приема-передачи товаров на ответственное хранение, рапорте об обнаружении признаков преступления, постановлении о возбуждении уголовного дела и других доказательствах.

Общество также считает, что несанкционированное вскрытие транспортного средства, замена средств идентификации до проведения полного таможенного досмотра, проведение досмотра в ночное время без участия декларанта и перевозчика, наличие в деле существенно отличающихся друг от друга перечней обнаруженных товаров, отсутствие подлинного акта таможенного досмотра должны рассматриваться судом как обстоятельства, свидетельствующие о явной незаконности оспариваемого постановления.

Помимо изложенных доводов, в кассационной жалобе отражено, что в стоимость предмета административного правонарушения ошибочно включена стоимость подарочных коробочек, указанных обществом в таможенной декларации. Суды же некритически отнеслись к заключению эксперта о рыночной стоимости товаров.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию N 10218060/291005/0005832, согласно которой в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления заявлены товары различных наименований. В ходе таможенного досмотра выявлено, что в транспортном средстве находятся товары, не указанные в таможенной декларации (акт от 30.10.05 N 10218060/301005/000696). Недекларирование данных товаров послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 6 586 437 руб. 86 коп.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций усмотрели в его поведении состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, а изложенные в решении и постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что таможенному органу предъявлены иные товары, нежели те, сведения о которых отражены в поданной обществом таможенной декларации. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности, грузовой таможенной декларацией N 10218060/291005/0005832, актом таможенного досмотра от 30.10.05 N 10218060/301005/000696, товаросопроводительными документами, протоколом осмотра места происшествия от 30.10.05, актом приема передачи товаров на ответственное хранение и другими. Стоимость предмета административного правонарушения определена по результатам оценочной экспертизы, проведенной в ходе производства по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Выводы судов обеих инстанций о допустимости акта таможенного досмотра и экспертного заключения основаны на обязательности указаний суда кассационной инстанции в части толкования норм права, содержащихся в постановлении от 15.02.07 (часть 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся в деле доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судами первой и апелляционной инстанций. В судебных актах дана юридическая оценка каждому доказательству в отдельности, а также их достаточности и взаимной связи в совокупности. В решении и постановлении приведены мотивы, по которым суды обеих инстанций отклонили доводы заявителя, приведенные в обоснование своих требований.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые в кассационном порядке судебные акты может быть отменены (изменены) только по основаниям, указанным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: нарушение, неправильное применение судом норм материального или процессуального права либо несоответствие содержащихся в судебном акте выводов установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции не праве устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.07 по делу N А56-11496/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРЕСУРС" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов И.С. Любченко

И.О. Подвальный