Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2007 г. N А26-4952/2006 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не удовлетворен, поскольку документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, были представлены после проверки ИФНС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2007 г. N А26-4952/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 06.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экзит" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2006 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2006 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А26-4952/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экзит" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 08.06.2006 N 4.5-14/27 о привлечении к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.07.2006 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.10.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая ошибочными выводы суда о правомерности привлечения к административной ответственности. По мнению заявителя, судами обеих инстанций не рассмотрен вопрос об обоснованности наложенного взыскания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.04.2006 сотрудниками Инспекции была проведена проверка принадлежащего Обществу магазина "Бонтон-11", расположенного в доме 5 на улице Чапаева в городе Петрозаводске, на предмет выполнения законодательства по обороту алкогольной и табачной продукции.

В ходе проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции Чинзано сухой вермут - вино виноградное специальное ароматизированное "Чинзано экстра Драй", стоимостью 223 руб. 50 коп., без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции (справок к государственной таможенной декларации и сертификатов соответствия), о чем составлен акт от 26.04.2006 (л.д. 3-4) и протокол об административном правонарушении от 01.06.2006 N 4.5-14/27 (л.д. 9).

На основании статьи 27.10 КоАП РФ алкогольная продукция изъята, о чем составлен протокол от 26.04.2006 (л.д. 5).

Постановлением от 08.06.2006 N 4.5-14/27 за нарушение пунктов 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), Общество привлечено к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 11).

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частью первой статьи 26 Закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ; далее - Закон N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия и сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно части второй статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт непредставления в момент проверки сертификатов соответствия и сопроводительных документов на алкогольную продукцию установлен судом, подтвержден материалами дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями директора Репина Д.В. и продавца Мишевой Т.А., (л.д. 34-35, 42), не оспаривался Обществом в ходе рассмотрения дела.

Поскольку документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, были представлены после проверки - 27.04.2006, суд правильно квалифицировал содеянное как административное правонарушение, предусмотренное частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ.

Поскольку совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также правила разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы о малозначительности правонарушения.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2006 по делу N А26-4952/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экзит" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева