Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2007 г. N А56-39202/04 Ходатайство о принятии обеспечительных мер не удовлетворено, поскольку признание недействительным оспариваемого по данному делу ненормативного правового акта (в случае, если суд признает заявление обоснованным) не потребует от сторон совершения каких-либо действий, следовательно, непринятие обеспечительных мер никоим образом не затруднит и не сделает невозможным исполнение судебного акта о признании ненормативного правового акта недействительным, а также не причинит значительного ущерба заявителю

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2007 г. N А56-39202/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от военного прокурора Ленинградского военного округа Федоровича Ю.И. (доверенность от 13.02.2007), от правительства Санкт-Петербурга Кабарчук И.А. (доверенность от 30.08.2006), от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" Спицына А.И. (доверенность от 10.04.2006), от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу Семеновой М.В. (доверенность от 11.01.2007),

рассмотрев 13.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу военного прокурора Ленинградского военного округа на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2006 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2006 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-39202/04,

установил:

Войсковая часть 56097 (Морская инженерная служба Ленинградской военно-морской базы) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 N 93 "О проектировании и строительстве многоэтажного гаража по адресу: Выборгский административный район, пр. Пархоменко, д. 11-13 (северо-западнее дома N 13, литера А, по пр. Пархоменко)".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Этажи" (далее - Общество), государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее - Военно-морская академия). Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга. Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Роснедвижимости).

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил военный прокурор Ленинградского военного округа (далее - прокурор).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2006 (судья Глазков Е.В.) удовлетворено ходатайство прокурора о принятии обеспечительных мер: суд запретил Обществу проводить строительные работы по возведению многоэтажного гаража по адресу: Санкт-Петербург Выборгский административный район, пр. Пархоменко, д. 11-13 (северо-западнее дома N 13, литера А, по пр. Пархоменко), а Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление регистрационной службы) - производить регистрацию сделок, связанных с земельным участком и объектами недвижимости по указанному адресу.

Не согласившись с данным определением, Общество обратилось ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2006 ходатайство удовлетворено: определение от 29.06.2006 отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2006 определение от 19.07.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить определение от 19.07.2006 и постановление от 27.10.2006 и вынести новый судебный акт о применении обеспечительных мер. Податель жалобы полагает, что заявленные меры соразмерны основному требованию по делу и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители правительства Санкт-Петербурга и Управления Роснедвижимости, считая их несостоятельными, просили оставить жалобу без удовлетворения. Представитель Военно-морской академии поддержал позицию прокурора.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, полагает, что определение от 19.07.2006 подлежит изменению в связи со следующим.

Принимая обжалуемые акты, суды исходили из существа основного требования по настоящему делу (признание недействительным постановления правительства Санкт-Петербурга) и пришли к выводу, что непринятие заявленных прокурором мер не затруднит и не сделает невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по существу спора. Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться в этой части с позицией судов нижестоящих инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 этой же статьи Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В рамках настоящего дела оспаривается постановление правительства Санкт-Петербурга, которым регламентирован ряд вопросов, связанных с проектированием и строительством многоэтажного гаража по адресу: Выборгский административный район, пр. Пархоменко, д. 11-13 (северо-западнее дома N 13, литера А, по пр. Пархоменко).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению (часть 8 статьи 201 АПК РФ).

Удовлетворение заявления о признании недействительным постановления правительства Санкт-Петербурга (в случае, если суд признает заявление обоснованным) не потребует от сторон совершения каких-либо действий. Следовательно, непринятие обеспечительных мер (в виде запрета Обществу проводить строительные работы на земельном участке, а Управлению регистрационной службы - производить регистрацию сделок, связанных с земельным участком и объектами недвижимости, расположенными на нем) никоим образом не затруднит и не сделает невозможным исполнение судебного акта о признании ненормативного правового акта недействительным, а также не причинит значительного ущерба заявителю.

На основании изложенного кассационная инстанция полагает, что суды обеих инстанций, по существу, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных прокурором мер.

Вместе с тем кассационная инстанция считает необходимым частично изменить определение от 19.07.2006. Суд первой инстанции, признав обоснованным ходатайство Общества об отмене обеспечительных мер, отменил определение от 29.06.2006, которым данные меры были приняты.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По смыслу норм частей 4, 5 данной статьи Кодекса в случае удовлетворения ходатайства суд выносит определение об отмене обеспечения иска, а не об отмене определения, которым меры были приняты. Следовательно, определение от 19.07.2006 в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2006 по делу N А56-39202/04 изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

"Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2006 по делу N А56-39202/04, отменить".

В остальной части определение от 19.07.2006 оставить без изменения.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2006 по делу N А56-39202/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу военного прокурора Ленинградского военного округа - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова И.Л. Грачева

А.В. Кадулин