Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2007 г. N А56-54161/2005 Ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не удовлетворено, так как представленный договор поручительства не может рассматриваться как надлежащее встречное обеспечение, поскольку документы, подтверждающие платежеспособность поручителя, суду не представлены

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2007 г. N А56-54161/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Шестнадцатый трест" (далее - ЗАО "Шестнадцатый трест") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006 по делу N А56-54161/2005 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого решения от 06.04.2006,

установил:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Причины пропуска срока подачи кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа признает уважительными, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

Ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью второй указанной статьи, в виде внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В качестве встречного обеспечения податель жалобы представил договор поручительства от 10.01.2007 между ЗАО "Шестнадцатый трест" (должник) и закрытым акционерным обществом "Строительно-монтажное управление N 1" (далее - ЗАО "СМУ - 1", поручитель), согласно которому поручитель обязуется перед кредитором (истцом по настоящему делу) нести ответственность за исполнение должником его обязательства возместить кредитору убытки, причиненные приостановлением исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2006 по делу N А56-54161/2005.

Данный договор поручительства кассационная инстанция оценивает критически и считает, что он не может являться надлежащим финансовым обеспечением возмещения кредитору возможных убытков.

Из текста договора следует, что со стороны должника договор подписан генеральным директором ЗАО "Шестнадцатый трест" Шлихтером В.Б., а со стороны поручителя - главным инженером ЗАО "СМУ - 1" Рубиным Л.В., действующим по доверенности от 10.01.2007, выданной от имени ЗАО "СМУ - 1" директором Шлихтером В.Б. Документы, подтверждающие платежеспособность поручителя, суду не представлены.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 276, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворить. Пропущенный срок подачи кассационной жалобы восстановить.

2. Принять кассационную жалобу от без даты N без номера к производству.

3. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 14 февраля 2007 года на 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 2 ,этаж 3, тел. (812) 312-82-96

3. Отказать в приостановлении исполнения решения от 06.04.2006.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева