Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2007 г. N А56-6444/2006 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за несвоевременный возврат НДС, и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения удовлетворено, поскольку несвоевременный возврат суммы НДС, обусловленный вынесением налоговым органом незаконного решения, является основанием для начисления процентов на сумму налога, подлежащую возврату; сумма подлежащих начислению процентов подтверждается расчетом истца и не оспаривается налоговым органом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2007 г. N А56-6444/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 15.02.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.06 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.06 (судьи Старовойтова О.Р., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.) по делу N А56-6444/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дирос Вуд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении процентов за несвоевременный возврат Обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2004 года, и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем начисления и возврата Обществу 73 717 руб. 99 коп. процентов в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.05.06, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.06, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, основания для начисления процентов отсутствуют, поскольку налоговый орган в установленные статьей 176 НК РФ сроки принял решение об отказе Обществу в возмещении НДС за июнь 2004 года.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2004 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. В декларации налогоплательщик указал к возмещению из бюджета 544 379 руб. НДС и 22.07.04 направил в Инспекцию заявление о возврате названной суммы налога на его расчетный счет.

Налоговый орган решением от 18.10.04 N 144/11 отказал Обществу в возмещении 544 379 руб. НДС со ссылкой на несоблюдение им требований статьи 165 НК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.05 по делу N А56-48509/2004 решение налогового органа от 18.10.04 N 144/11 признано частично недействительным.

Постановлением от 11.11.05 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции от 18.07.05 и признал недействительным решение налогового органа в полном объеме, а также обязал Инспекцию возвратить Обществу 544 379 руб. НДС за июнь 2004 года в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Названная сумма налога возвращена заявителю платежным поручением от 02.12.05 N 277 без начисления процентов, что послужило основанием для обжалования Обществом бездействия Инспекции, выразившегося в неначислении 73 717 руб. 99 коп. процентов за несвоевременный возврат НДС за июнь 2004 года.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, указав на то, что несвоевременный возврат НДС, обусловленный вынесением налоговым органом незаконного решения, является основанием для начисления процентов на сумму налога, подлежащую возврату.

Кассационная коллегия считает вывод судов соответствующим действующему законодательству о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Порядок и сроки возмещения сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также сумм налога, исчисленных и уплаченных в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

При нарушении сроков, установленных статьей 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обязанность Инспекции начислить проценты возникает не только в случаях нарушения налоговым органом сроков принятия решения о возмещении НДС или непринятия такого решения, но и тогда, когда решение об отказе в возмещении налога (части налога), вынесенное налоговым органом в установленные статьей 176 НК РФ сроки, признано не соответствующим нормам действующего законодательства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.05 по делу N А56-48509/2004 решение Инспекции об отказе Обществу в возмещении из бюджета НДС за июнь 2004 года признано недействительным. Названный судебный акт в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а установленные им обстоятельства не доказываются вновь.

Поскольку НДС подлежал возмещению (возврату) Обществу не позднее совокупности установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ сроков (3 месяца на проверку обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов плюс 7 дней на направление решения о возмещении органу федерального казначейства плюс 2 недели на возврат этими органами сумм налога), а фактически возвращен позднее, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали правомерным требование Общества о начислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога.

Сумма подлежащих начислению процентов подтверждается расчетом заявителя и не оспаривается налоговым органом.

Кассационная коллегия не установила нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга области от 17.05.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.06 по делу N А56-6444/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин

Н.Н. Малышева