Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2007 г. N А56-8575/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС удовлетворено, поскольку установлено, что Общество выполнило все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение сумм НДС из бюджета, уплаченных при ввозе товаров на территорию РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 февраля 2007 г. N А56-8575/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Клириковой Т.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Климакович Н.С. (доверенность от 09.01.07 N 04-23/36), от общества с ограниченной ответственностью "ТК "Гермес" Цомаева А.С. (доверенность от 22.06.06), рассмотрев 14.02.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.06 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.06 (судьи Лопато И.Б., Будылева М.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-8575/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Гермес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 20.10.05 N 163.

Решением от 29.06.06 суд признал недействительным оспариваемое решение инспекции за исключением суммы налога на добавленную стоимость в размере 190 139, 10 руб.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.10.06 изменил решение суда от 29.06.06, признав недействительным оспариваемое решение Инспекции в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суд не дал должной оценки обстоятельствам, свидетельствующим о намерении Общества получить необоснованную налоговую выгоду, в совокупности и взаимосвязи. К таким обстоятельствам Инспекция относит следующее: использование Обществом "номинального" юридического адреса; малочисленность кадрового состава; отсутствие ликвидного имущества, доказательств реального получения товара, разрешительной документации на реализацию товара; наличие значительной прогрессирующей дебиторской и кредиторской задолженности; систематичность предъявления налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета; несоразмерность возмещения налога на добавленную стоимость иным налоговым отчислениям; оплата налога на добавленную стоимость таможенным органам частично третьими лицами; низкая рентабельность сделок. Инспекция считает, что перечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о недобросовестности Общества как налогоплательщика и необоснованности предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по декларации за июнь 2005 года.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что суд всесторонне и полно изучил представленные доказательства и дал оценку всем доводам, приведенным Инспекцией в кассационной жалобе повторно.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года и документов, обосновывающих право на вычет 2 511 716 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком в связи с ввозом импортных товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 20.10.05 N 163, которым Общество не привлечено к налоговой ответственности, но ему доначислено 2 511 716 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года, то есть суммы налога уже уплаченные таможенному органу при ввозе импортных товаров, отраженные Обществом по строке 330 налоговых деклараций. В обоснование принятия такого решения Инспекция сослалась на установленный в ходе налоговой проверки ряд признаков, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика. К таковым, по мнению Инспекции, относятся следующие признаки: использование Обществом "номинального" юридического адреса; малочисленность кадрового состава; отсутствие ликвидного имущества, доказательств реального получения товара, разрешительной документации на реализацию товара; наличие значительной прогрессирующей дебиторской и кредиторской задолженности; систематичность предъявления налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета; несоразмерность возмещения названного налога иным налоговым отчислениям; низкая рентабельность сделок; реализация товара недобросовестным контрагентам.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа в части доначисления налога и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правомерно удовлетворил заявление Общества в части признания недействительным решения налоговой инспекции по следующим основаниям.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для возмещения уплаченного таможенным органам налога на добавленную стоимость является уплата налогоплательщиком таможенным органам сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров и принятие на учет этих товаров при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с соответствующими отметками таможни (приложение N 1, листы 106-168). Уплата налога произведена Обществом в составе таможенных платежей со своего счета за счет средств, вырученных от реализации товаров на территории Российской Федерации, частично оплата произведена третьим лицом, но в счет оплаты за товар, что не противоречит действующему законодательству и подтверждается платежными поручениями (приложение N 1, листы 92-105, листы 45, 47, том 1).

Приобретенные Обществом товары приняты к учету в установленном порядке. Реализация импортного товара на территории Российской Федерации подтверждаются книгой продаж; договорами с российскими покупателями (приложение N 1, листы 32-37), в которых получение товара покупателем осуществляется самовывозом; карточкой счета 62. В решении Инспекции от 20.10.05 N 163 (лист дела 13, том 1) и декларации Общества за июнь 2005 года указано, что выручка Общества от реализации товаров в июне 2005 года составила 3 386 892 руб., что соответствует регистрам бухгалтерского учета. С этой выручки исчислен и уплачен Обществом в бюджет налог на добавленную стоимость размере 338 689 руб., поскольку в налоговой декларации сумма налога к уменьшению исчислена в виде разницы между суммой налога, уплаченной в связи с ввозом товаров на территорию Российской Федерации, в том числе таможенным органам, и суммой налога, исчисленной с выручки от реализации товаров в соответствующих налоговых периодах.

Поскольку Обществом соблюден порядок применения налоговых вычетов, установленный статьей 172 НК РФ, судебные инстанции правомерно признали недействительным решение налогового органа.

Доводы подателя кассационной жалобы о недобросовестности налогоплательщика оценены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. В частности, из материалов дела следует, что погашение дебиторской и кредиторской задолженностей постепенно производится (том 1, листы дела 89-117); Общество изменило юридический адрес и получает корреспонденцию, изменение юридического адреса подтверждается копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (Приложение к делу, лист 3); "проблемный" покупатель Общества - ООО "Экострой" погашает задолженность перед Обществом за полученный товар, то есть осуществляет деятельность (том 1, листы дела 121-124); Общество осуществляет деятельность до настоящего времени, а следовательно, считать заявителя фирмой-однодневкой нет оснований.

Кроме того, доводы, приведенные Инспекцией повторно в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.06 по делу N А56-8575/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова В.В. Дмитриев

Т.В. Клирикова