Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2007 г. N А56-13111/2006 Заявление Общества о признании незаконным постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции не удовлетворено, поскольку документы, подтверждающие легальность оборота данного вида продукции, представлены налоговому органу в день, следующий за днем проведения налоговой проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2007 г. N А56-13111/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

при участии: от ООО "Элефант" - Ворончихиной О.Н. (доверенность от 24.04.2006);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элефант" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 по делу N А56-13111/2006 (судьи Борисова Г.В., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элефант" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 16.02.2006 N 6170045 о привлечении к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 03.08.2006 (судья Никитушева М.Г.) совершенное Обществом правонарушение признано малозначительным; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционного суда от 29.11.2006 решение отменено. В удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить без изменения решение, считая необоснованными выводы об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

По мнению заявителя, судами при рассмотрении спора не учтены допущенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, выразившиеся в нарушении срока составления протокола об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.06.2006 сотрудниками Инспекции в принадлежащем Обществу магазине, расположенном в доме 16 на улице Красносельской в Санкт-Петербурге, была проведена проверка на предмет выполнения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В ходе проверки сотрудниками Инспекции установлено, что при продаже бутылки водки "Скобарь", емкостью 0,5 л., стоимостью 89 руб. и салата куриного, весом 200 гр. стоимостью 30 руб. наличные денежные расчеты осуществлены без применения контрольно-кассовой техники. Кроме того, на упомянутую водку проверяющим не были предъявлены разделы А и Б справки к товарно-транспортной накладной, удостоверение качества, сертификаты соответствия.

Как следует из объяснения администратора Пархоменко В.В., контрольно-кассовый чек был им пробит, но не выдан, а документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, не представлены проверяющим ввиду их нахождения в закрытом кабинете руководителя.

По данному факту составлен акт от 09.02.2006 N 9438/180 (л.д. 33).

По признакам административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ определением от 09.02.2006 N 9438/180 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 25), составлен протокол об административном правонарушении от 13.02.2006 N 6170045 (л.д. 11).

На основании данного протокола и других материалов проверки Инспекцией принято постановление от 04.07.2006 N 4.5-14/30 о привлечении Общества к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 10).

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Факт непредставления в момент проверки копии сертификата и справок к товаротранспортным накладным на алкогольную продукцию установлен судом и подтверждается материалами дела.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 19.06.1996 N 987" следует читать "от 19.08.1996 N 987"

Обществу инкриминированы нарушения положений части первой статьи 26 Закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пунктов 6 и 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.1996 N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией".

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ, образует нарушение иных (не указанных в частях первой и второй статьи 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части второй статьи 16 Закона N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью первой статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия и без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Поскольку документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции представлены на следующий день в Инспекцию, содеянное Обществом правильно квалифицировано, как административное правонарушение, предусмотренное частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Апелляционный суд не согласился с приведенными в решении выводами, сославшись на то, что административное правонарушение в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукцией не может быть признано малозначительным. Такая позиция соответствует требованиям закона и положениям пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Другим доводам, приведенным в кассационной жалобе доводам, судами дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 по делу N А56-13111/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элефант" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева