Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2007 г. N А56-10664/2006 Иск ИФНС о взыскании с ООО штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога не удовлетворен, поскольку состава правонарушения, предусмотренного НК РФ, в данном случае не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2007 г. N А56-10664/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И,Д., Асмыковича А.В.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Клюевой Е.Н. (доверенность от 06.02.07 N 18/1646), от общества с ограниченной ответственностью "СДС-ЭКОМ СПБ" Калиновича А.Э. (доверенность от 10.01.07),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.06 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.06 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-10664/2006,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СДС-ЭКОМ СПБ" (далее - Общество) 222 929 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.06.06, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.06, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявленные требования полностью.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимостъ за июль 2005 года. По результатам проверки вынесено решение от 28.10.05 N 985 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В своем решении налоговая инспекция указала, что Общество ошибочно завысило сумму налога, исчисленную к уменьшению, на 83 705 рублей и не указало сумму к уплате 1 030 938 рублей, в связи с чем налоговая инспекция доначислила Обществу 1 114 643 рубля налога на добавленную стоимость с соответствующими пенями и привлекла Общество к ответственности за неполную уплату налога.

На основании решения налоговая инспекция направила Обществу требование от 10.11.05 N 994 об уплате налоговой санкции.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Как указано в решении налоговой инспекции, в данном случае имела место техническая ошибка, 19.10.05 (до вынесения налоговой инспекции решения о привлечении к ответственности) Общество направило в налоговую инспекцию уточненную декларацию. После исправления ошибки суммы налога к уплате не возникло, что подтверждается актом сверки от 12.04.06 N 2107.

При таких обстоятельствах верным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.06 по делу N А56-10664/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

А.В. Асмыкович