Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2007 г. N А56-11478/2006 Иск ЗАО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии мер по возмещению Обществу путем зачета НДС, и об обязании ИФНС провести зачет суммы налога удовлетворен, поскольку в нарушение требований НК РФ Инспекция не зачла имеющуюся у Общества переплату НДС самостоятельно, а также не совершила необходимых действий по проведению зачета на основании заявления Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2007 г. N А56-11478/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Зубаревой НА, Михайловской Е.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Титран-СПБ" Ломакина Б.В. (доверенность от 02.02.2007 N 10/3),

рассмотрев 13.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 по делу N А56-11478/2006 (судьи Горбачева О.В., Петренко Т.И., Протас Н.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Титран-СПБ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии мер по возмещению Обществу путем зачета 6 908 885 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2003 года, и об обязании Инспекции провести зачет указанной суммы налога.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что у него нет оснований для проведения зачета с учетом судебных актов, вынесенных по делу N А56-49977/2004.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить решение и постановление судов без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на жалобу.

Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 19.11.2003 Общество представило в налоговый орган по месту учета - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу декларацию по НДС за октябрь 2003 года. По итогам камеральной проверки декларации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу приняла решение от 05.12.2003 N 11/56, которым отказала налогоплательщику в возмещении 8 666 538 руб. НДС.

Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2005 по делу N А56-49977/2004 заявление оставлено без удовлетворения. Постановлением апелляционного суда от 05.08.2005 решение суда от 05.05.2005 отменено, оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным. Постановлением кассационной инстанции от 21.11.2005 судебный акт апелляционного суда оставлен без изменения.

В 2003 году налогоплательщик перешел на учет в Инспекцию, которая провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты им ряда налогов, в том числе НДС за период с 10.10.2003 по 31.08.2004. В ходе проверки нарушений Обществом налогового законодательства при исчислении и уплате НДС за октябрь 2003 года не установлено, что подтверждается решением Инспекции от 31.03.2005 N 03-05/4383.

Налогоплательщик 19.09.2005 обратился в Инспекцию с заявлением о проведении зачета 6 908 885 руб. НДС, подлежащих возмещению согласно декларации по НДС за октябрь 2003 года, в счет имеющейся у него недоимки по налогу. В обоснование заявления Общество сослалось на постановление апелляционного суда от 05.08.2005 по делу N А56-49977/2004.

Инспекция оставила заявление налогоплательщика без исполнения, в связи с чем он оспорил бездействие налогового органа в арбитражный суд.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Общества, и не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов в силу следующего.

Статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определен порядок возмещения налогоплательщику сумм НДС, уплаченных им при осуществлении операций, облагаемых этим налогом в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подлежащая возмещению сумма налога направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет (пункт 2 статьи 176 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

Из материалов дела следует, что на основании решения суда на лицевом счете налогоплательщика Инспекцией отражена переплата НДС в сумме 6 908 888 руб. по сроку 21.11.2005 (л.д. 94), а по состоянию на 05.07.2006 по лицевому счету числится переплата НДС в сумме 10 514 573 руб. (л.д. 52).

Правомерность предъявления к возмещению из бюджета НДС в декларации за октябрь 2003 года подтверждается судебными актами апелляционной и кассационной инстанций по делу N А56-49977/2004, вступившими в законную силу. В ходе выездной проверки налогоплательщика Инспекция также не выявила нарушений при исчислении и уплате им в бюджет НДС за октябрь 2003 года.

Однако в нарушение требований статьи 176 НК РФ Инспекция не зачла имеющуюся у Общества переплату НДС самостоятельно, а также не совершила необходимых действий по проведению зачета на основании заявления Общества.

Таким образом, суды правильно признали незаконным бездействие налогового органа по непроведению зачета 6 908 885 руб. НДС в счет задолженности Общества по этому налогу и обязали Инспекцию провести такой зачет.

Податель жалобы ссылается на то, что он не был привлечен в качестве второго ответчика по делу N А56-49977/2004, в рамках этого дела к нему не предъявлялось требование о возмещении НДС за октябрь 2003 года и поэтому у него нет оснований для проведения спорного зачета.

Между тем указанные обстоятельства не имеют значения при разрешении настоящего дела, по которому Инспекция выступает заинтересованным лицом, чье незаконное бездействие обжалуется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 по делу N А56-11478/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Н.А. Зубарева

Е.А. Михайловская