Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2007 г. N А56-52261/2005 Производство по делу ЗАО к Обществу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено, меры по обеспечению иска отменены, поскольку Общество, в отношении которого заявлено требование о признании спорного договора недействительным, ликвидировано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 февраля 2007 г. N А56-52261/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Марьянковой Н.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Пушно-меховая торговля" адвоката Битюкова Е.Н. (доверенность от 18.10.2006, ордер от 22.11.2006 N 1419), от открытого акционерного общества "Банк Зенит" Герасимовой А.В. (доверенность от 09.01.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Снабтех" Демьянова А.В. (доверенность от 01.03.2006), Ференс-Сороцкого В.В. (доверенность от 01.03.2006),

рассмотрев 08.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пушно-меховая торговля" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 по делу N А56-52261/2005 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Ларина Т.С),

установил:

Закрытое акционерное общество "Пушно-меховая торговля" (далее - ЗАО "Пушно-меховая торговля") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "СПН "Сибирский дом" (далее - ЗАО "СПН "Сибирский дом"; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 28.11.2003 недвижимого имущества - четырехэтажного кирпичного строения административно-производственного назначения (кадастровый номер 78:7336:4:6) площадью 5625,2 кв.м, расположенного по адресу: 192102, Санкт-Петербург, улица Салова, дом 33, литера А, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил при применении последствий недействительности ничтожной сделки обязать ответчика возвратить истцу спорное здание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Банк Зенит" (далее - ОАО "Банк Зенит").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2006, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ЗАО "СПН "Сибирский дом" осуществлять действия, направленные на отчуждение и/или обременение принадлежащего ЗАО "СПН "Сибирский дом" на праве собственности нежилого здания (кадастровый номер 78:7336:4:6) площадью 5625,2 кв.м, расположенного по адресу: 192102. Санкт-Петербург, улица Салова, дом 33, литера А, а также запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять регистрацию сделки перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2006 названные судебные акты оставлены без изменения.

ЗАО "СПН "Сибирский дом" 10.07.2006 подано ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Снабтех" (далее - ООО "Снабтех") и представлено ходатайство ООО "Снабтех" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также отказано в удовлетворении ходатайств ЗАО "СПН "Сибирский дом" и ООО "Снабтех".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 решение от 17.07.2006 отменено, производство по делу прекращено, отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2005.

В кассационной жалобе ЗАО "Пушно-меховая торговля", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 28.11.2006 и прекратить производство по апелляционным жалобам ЗАО "Пушно-меховая торговля", ЗАО "СПН "Сибирский дом" и ООО "Снабтех". Податель кассационной жалобы указал на то, что поскольку ликвидация ЗАО "СПН "Сибирский дом" состоялась после принятия судом первой инстанции решения от 17.07.2006, то прекращению подлежит производство по апелляционным жалобам, а не производство по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Снабтех" просит оставить постановление апелляционного суда от 28.11.2006 без изменения.

В судебном заседании представители ЗАО "Пушно-меховая торговля" и ОАО "Банк Зенит" поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ООО "Снабтех", считая их несостоятельными, просили оставить без изменения постановление апелляционного суда от 28.11.2006. В обоснование своей позиции представители ООО "Снабтех" указали на то, что ЗАО "СПН "Сибирский дом", являющееся ответчиком по настоящему делу, ликвидировано, в связи с чем подлежит прекращению производство по делу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, ЗАО "Пушно-меховая торговля" и ЗАО "СПН "Сибирский дом" заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2003, согласно которому последнее приобрело объект нежилого фонда - четырехэтажное кирпичное строение административно-производственного назначения (кадастровый номер 78:7336:4:6) площадью 5625,2 кв.м., расположенное по адресу: 192102, Санкт-Петербург, улица Салова, дом 33, литера А. Пунктом 2.1 названного договора предусмотрено, что стоимость указанного объекта недвижимости составляет 3 000 000 руб.

По акту приема-передачи от 28.11.2003 ЗАО "Пушно-меховая торговля" передало спорное строение ЗАО "СПН "Сибирский дом".

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Пушно-меховая торговля" и ОАО "Банк Зенит" заключили договор об открытии кредитной линии от 25.07.2003 N 001/07/ПМТ, согласно пункту 6.5 которого ЗАО "Пушно-меховая торговля" обязуется предоставить обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору в виде залога принадлежащего ему недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2004 по делу N А56-25418/04 ЗАО "Пушно-меховая торговля" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Пушно-меховая торговля" не погасило предоставленный кредит и требования ОАО "Банк Зенит" включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Пушно-меховая торговля".

Считая договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2003 недействительным как нарушающий права и законные интересы ОАО "Банк Зенит", которому спорное строение должно было быть передано в залог, ЗАО "Пушно-меховая торговля" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорное здание подлежало передаче в залог ОАО "Банк Зенит" в соответствии с ранее заключенным договором об открытии кредитной линии от 25.07.2003 N 001/07/ПМТ, то продажа этого здания ЗАО "СПН "Сибирский дом" нарушает права и законные интересы ОАО "Банк Зенит", то есть является злоупотреблением правом и противоречит закону. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный договор также является притворной сделкой, поскольку строение было продано по многократно заниженной цене.

Отменяя решение от 17.07.2006 и прекращая производство по делу, апелляционный суд исходил из того, что ЗАО "СПН "Сибирский дом", в отношении которого заявлено требование о признании спорного договора недействительным, ликвидировано, что подтверждается нотариально заверенной копией свидетельства от 07.11.2006 серии 24 N 004330214 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Из приведенных норм следует, что в силу прямого указания закона в случае установления арбитражным судом факта ликвидации организации, являющейся стороной в деле, производство по делу прекращается. Апелляционный суд обоснованно прекратил производство по делу, поскольку установил, что ЗАО "СПН "Сибирский дом", являющееся ответчиком по настоящему делу, ликвидировано, что подтверждается нотариально заверенной копией свидетельства от 07.11.2006 серии 24 N 004330214 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кассационная инстанция полагает, что допуск ООО "Снабтех" - собственника имущества, выступающего предметом спора, к участию в деле в апелляционной и кассационной инстанциях не является нарушением норм процессуального права и это не повлекло за собой принятия неправильного решения.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда от 28.11.2006 подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 по делу N А56-52261/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пушно-меховая торговля" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Н.В. Марьянкова

Т.И. Сапоткина