Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2007 г. N А26-3018/2006-219 Дело по заявлению ИФНС о взыскании с Учреждения задолженности по ЕСН и пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку между сторонами не назначалась сверка расчетов и кассационная инстанция в силу полномочий, предоставленных ей АПК РФ, не может установить размер задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2007 г. N А26-3018/2006-219

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Мунтян Н.В., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 13.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2006 по делу N А26-3018/2006-219 (судья Кришталь Н.А.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 9 имени И.С. Фрадкова" (далее - Учреждение) 247 366 руб. 78 коп. задолженности по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2002 год и 61 273 руб. 44 коп. пеней.

Определением суда от 03.05.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное учреждение "Централизованная бухгалтерия N 1".

Решением суда от 26.07.2006 заявленные требования частично удовлетворены. Суд взыскал с Учреждения в доход бюджета 22 403 руб. 07 коп. пеней. В части взыскания с ответчика 126 984 руб. 10 коп. задолженности по ЕСН и 37 572 руб. 91 коп. пеней производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требования в этой части. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявления Инспекции о взыскании 247 366 руб. 78 коп. задолженности по ЕСН и 38 870 руб. 37 коп. пеней, заявление Инспекции в этой части удовлетворить. По мнению подателя жалобы, Инспекция не пропустила срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку полноты и своевременности уплаты Учреждением ЕСН за период с 01.01.2002 по 31.12.2002. В ходе проверки Инспекция установила, что Учреждение не уплатило ЕСН за 2002 год в сумме 326 904 руб. 43 коп. Кроме того, Учреждение применило за 2002 год налоговый вычет по ЕСН в размере исчисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 331 398 руб. 42 коп, в то время как фактически уплатило за 2002 год 196 867 руб. 33 коп. страховых взносов, и тем самым занизило сумму ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет за 2002 год.

На основании акта проверки от 30.12.2005 N 4.3-454 Инспекция приняла решение от 15.02.2006 N 4.3-115, которым предложила Учреждению уплатить 326 904 руб. 43 коп. ЕСН за 2002 год, 39 276 руб. 76 коп. пеней за несвоевременное перечисление налога, исчисленных по состоянию на 15.04.2003, а также неуплаченный налог в результате занижения суммы ЕСН за 2002 год в связи с применением Учреждением налогового вычета в сумме, превышающей сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период в размере 47 446 руб. 45 коп. и 59 569 руб. 59 коп. пеней, начисленных на сумму заниженного налога по состоянию на 15.02.2006.

Инспекция направила в адрес Учреждения требования от 21.02.2006 N 80 и 1675 об уплате в добровольном порядке в срок до 03.03.2006 задолженности по ЕСН и пеней.

Поскольку указанные требования в установленный срок исполнены не были, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции взыскал с Учреждения 22 403 руб. 07 коп. пеней и отказал во взыскании 247 366 руб. 78 коп. недоимки по ЕСН и 38 870 руб. 37 коп. пеней, начисленных на эту сумму, сославшись на пропуск налоговым органом срока обращения в суд с иском о взыскании налогов и пеней, предусмотренного статьями 70, 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная инстанция считает, что решение суда следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков.

Из материалов дела видно, что Инспекция провела выездную налоговую проверку полноты и своевременности уплаты Учреждением ЕСН за 2002 год. Доказательств проведения камеральной проверки представленной Учреждением декларации по ЕСН за 2002 год в деле нет. Требования от 21.02.2006 N 80 и 1675 об уплате ЕСН за 2002 год и пеней выставлены Учреждению по результатам выездной налоговой проверки.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику на основании решения налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения. Данный срок Инспекцией не нарушен.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано в арбитражный суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки. Положения данной нормы применяются также при взыскании пеней (пункт 10 статьи 48 НК РФ).

Поскольку в пункте 2 статьи 48 НК РФ срок обращения в суд с аналогичным иском в отношении юридического лица не определен, то согласно принципу всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ) давность взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, установленная статьей 48 НК РФ в отношении физических лиц, распространяется и на взыскание недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ в отношении предъявляемых к юридическим лицам требований о взыскании задолженности по налогам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Предельные сроки взыскания недоимок по налогам в судебном порядке следует определять исходя из совокупности сроков, установленных статьями 48 и 70 НК РФ, а также с учетом 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм (10 дней с даты решения налогового органа + срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании + 60 дней + 6 месяцев).

Суд, отказывая Инспекции в удовлетворении заявления в части взыскания 247 366 руб. 78 коп. задолженности по ЕСН за 2002 год и 38 870 руб. 37 коп. пеней, начисленных на эту сумму, пришел к выводу, что Инспекция нарушила совокупность сроков, предусмотренных для обращения в суд с заявлением о взыскании налогов и пеней.

Названный вывод суда является ошибочным, поскольку в данном случае срок обращения в суд следует исчислять с 21.02.2006 - даты выставления требования по результатам выездной налоговой проверки. В арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней Инспекция обратилась 03.04.2006, то есть в пределах совокупности сроков, предусмотренных пунктом 3 статьи 46, статьями 48 и 70 НК РФ.

Из кассационной жалобы следует, что Инспекция просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с Учреждения 247 366 руб. 78 коп. задолженности по ЕСН за 2002 год и 38 870 руб. 37 коп. пеней, начисленных на эту сумму, заявление Инспекции в этой части удовлетворить.

В ходатайстве об уменьшении размера требований Инспекция указывает сумму задолженности по ЕСН за 2002 год, заявленную ко взысканию 247 368 руб. 78 коп. (162 218 руб. 05 коп. + 80 484 руб. 47 коп. + 4 666 руб. 26 коп.) и 38 870 руб. 36 коп. пеней, начисленных на эту задолженность (23 129 руб. 61 коп. + 14 878 руб. 22 коп. + 862 руб. 54 коп.) (лист дела 148). К ходатайству приложены расчеты пеней на сумму 38 976 руб. 10 коп (листы дела 150-152). В отзыве на заявление муниципальное учреждение "Централизованная бухгалтерия N 1" признает задолженность по ЕСН за 2002 год в сумме 247 319 руб. 03 коп. Сверка расчетов между сторонами не назначалась. При таких обстоятельствах кассационная инстанция в силу полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может установить размер задолженности по ЕСН за 2002 год и пеней, подлежащих взысканию с Учреждения.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части отказа Инспекции во взыскании с Учреждения 247 366 руб. 78 коп. задолженности по единому социальному налогу за 2002 год и пеней, начисленных на эту задолженность, а дело в этой части - направлению новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует проверить обоснованность расчета задолженности по ЕСН за 2002 год и пеней, начисленных на эту задолженность, назначить сверку расчетов между сторонами, с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2006 по делу N А26-3018/2006-219 в части отказа в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску во взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 9 имени И.С. Фрадкова" 247 366 руб. 78 коп. задолженности по ЕСН за 2002 год и пеней, начисленных на эту сумму, отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Л.Б. Мунтян

Н.В. Троицкая