Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2007 г. N 44г-9/07 Дело по иску Гражданина к Фонду о признании права на досрочное назначение пенсии направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд не включил в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии работу истца в должности музыкального воспитателя в Учреждении, однако не учел некоторые положения действующего законодательства, следовательно, не разрешен вопрос о наличии или отсутствии у истца требуемого для назначения досрочной пенсии специального стажа (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 31 января 2007 г. N 44г-9/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего: Яковлевой Т.И. и членов президиума: Березкина В.Г., Богословской И.И., Миронова Л.А., Черкасовой Г. А. рассмотрел в судебном заседании 31 января 2007 года

дело по иску Ч. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Василеостровскому району о признании права на досрочное назначение пенсии

на основании надзорной жалобы Ч. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2006 года.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения Ч. и представителя УПФ / по дов. N 1/2-160 от 01.11.2006 года Н./,

Президиум установил:

Решением Василеостровского районного суда от 07 июня 2006 года Ч. отказано в иске о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2006 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ч. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

08 декабря 2006 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниям для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

02 ноября 2005 года Ч. обратилась в ГУ УПФ по Василеостровскому району о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п. п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ " О трудовых пенсиях".

Решением комиссии по назначению пенсий от 27.02.2006 года истице было отказано в досрочном назначении пенсии в связи с недостаточным педагогическим стажем. При этом комиссия пришла к вывод что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости могут быть включены всего 05 лет 02 месяца 29 дней, тогда как согласно ФЗ " О трудовых пенсиях" требуется стаж педагогической деятельности не менее 25 лет.

Отказывая Ч. в иске, суд посчитал возможным включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, следующие периоды работы:

- с 15. 08. 1979 г. по 27.08.1980 года в должности музыкального воспитателя Детского сада N 54 /1 ставка/;

- с 27.08.1980 года по 31 .05.1981 года в должности музыкального воспитателя Яслей-сада N 20 /1,25 ставки/;

- с 19.07.1981 года по 31.05.1983 года в должности музыкального воспитателя Яслей-сада N 20 /1,25 ставки/;

- с 11.07.1983 года по 30.09.1992 года в должности музыкального воспитателя Яслей-сада N 20 /1,25 ставки/

- с 01.10.1992 года по 31.08.1995 года в должности музыкального воспитателя Яслей-сада N 6 /1,25 ставки/;

- с 22.04. 1999 года по 31.05.2000 года в должности музыкального воспитателя в Негосударственном образовательном учреждении " Школа-детский сад "Человечек" /1 ставка/;

- с 24. 08.1999 года по 31. 05. 2000 год в должности воспитателя в Негосударственном образовательном учреждении "Школа-детский сад "Человечек" /1 ставка/;

При этом суд не включил в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии работу истицы в период с 11. 09. 1995 года по 22. 04. 1999 года в должности музыкального воспитателя в Негосударственном образовательном учреждении " Образовательном комплексе "Геликон", указав, что в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 в п. 1.1-1.4 раздела " Наименование учреждений" наименование учреждения, в котором протекала трудовая деятельность Ч. в период с 11.09.1995 года по 22.04.1999 год отсутствует.

Вместе с тем, судом не приняты во внимания разъяснения, изложенные в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года, о том, что право на досрочную трудовую пенсию дает вредный фактов фактически выполняемой работы. При этом суды вправе устанавливать тождественность должностей и учреждений, дающих право на досрочную трудовую пенсию. Это же подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ N 11-П от 03.06.2004 года.

Факт того, что " Образовательный комплекс "Геликон", в котором истица работала в спорный период, является школой и детским садом, т.е. учреждением, дающим право на досрочную трудовую пенсию, подтверждается сравнением уставов НОУ " Человечек" и "Образовательного комплекса" Геликон", их лицензий и регистрационных удостоверений. Исходя из Приказа Комитета образования от января 1995 года, представленного в суд, а также исходя из паспорта ОУ, имеющегося в деле, видно, что данные учреждение выполняет функции дошкольного и начального школьного образования.

Из ксерокопии трудовой книжки истицы усматривается, что 22.04.1999 года Негосударственное образовательное учреждение "Образовательный комплекс "Геликон" перерегистрирован в Негосударственное образовательное учреждение "Школа-детский сад "Человечек".

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать данному обстоятельству правовую оценку и решить вопрос о наличии или отсутствии у истицы требуемого специального стажа для назначения досрочной пенсии с момента ее обращения в Пенсионный фонд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Василеостровского районного суда от 07 июня 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2006 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Яковлева Т.И.