Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г. N А56-10551/2006 Иск о признании частично недействительными ненормативных актов ИФНС удовлетворен, так как ИФНС вышла за рамки налоговой проверки, вменив налогоплательщику в вину совершение им противоправных деяний в налоговых периодах, не охваченных данной налоговой проверкой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2007 г. N А56-10551/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Малышевой Н.Н., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Грудневой Ю.В. (доверенность от 29.12.2006), от открытого акционерного общества "Любанский лесодеревообрабатывающий комбинат" Николаевой О.Д. (доверенность от 02.02.2007 N 120),

рассмотрев 26.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2006 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 (судьи Борисова Г.В., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу N А56-10551/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Любанский лесодеревообрабатывающий комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 4 и 5 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 22.11.2005 N 12-205/96, требований от 22.11.2005 N 12-205/96 об уплате 98 706 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март, апрель, май 2005 года и 8 360 руб. пеней за его несвоевременную уплату, а также 19 741 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 22.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, общество в нарушение статьи 172 НК РФ неправомерно возместило НДС, исчисленный с авансов в счет предстоящих поставок на экспорт, за периоды, в которых произведена отгрузка товаров по этим платежам, без подтверждения экспорта документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за июль 2005 года, в которой заявлено 178 368 руб. налога к возмещению.

По итогам проверки налоговый орган вынес решение от 22.11.2005 N 12-205/96, которым признал обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 % по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2 425 863 руб. (пункт 1) и возместил 178 368 руб. НДС (пункт 2). Вместе с тем инспекция взыскала с налогоплательщика 98 706 руб. налога, в том числе: 40 248 руб. - за март, 19 338 руб. - за апрель, 39 120 руб. - за май 2005 года, а также 8 360 руб. пеней за его несвоевременную уплату (пункт 4), и привлекла к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 19 741 руб. штрафа за неполную уплату налога (пункт 5).

Основанием для доначисления налога, начисления пеней и штрафа послужил вывод инспекции о необоснованном включении обществом в вычеты в налоговые декларации за март, апрель и май 2005 года сумм НДС, уплаченных с авансовых платежей, полученных им в счет предстоящих поставок товаров на экспорт, без подтверждения экспорта документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

На основании принятого решения налоговый орган выставил обществу требования от 22.11.2005 N 12-205/96 об уплате 98 706 руб. НДС и 8 360 руб. пеней за его несвоевременную уплату, а также 19 741 руб. штрафа.

Общество не согласилось с решением инспекции в части доначисления НДС, начисления пеней и взыскания штрафа и требованиями и оспорило их в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, указали, что, поскольку налогоплательщик исчислил и уплатил НДС с авансовых платежей, у него отсутствует обязанность повторно перечислять налог с сумм ранее полученных авансов после представления документов по реализации товаров на экспорт. Кроме того, суды сделали вывод о том, что фактически отгрузка товара иностранному покупателю произведена в том же налоговом периоде, когда поступил платеж, поэтому у налогоплательщика не возникает обязанности включать эту сумму в налогооблагаемую базу как авансовый платеж и уплачивать с нее налог.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, кассационная инстанция установила следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или других платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Положения данного подпункта не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 % в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, определенных Правительством Российской Федерации).

Исходя из положений статей 153 - 158 НК РФ налогоплательщик, получив в счет предстоящих поставок товаров на экспорт авансовые платежи, обязан включить их в налоговую базу, относящуюся к тому периоду, в котором они получены.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Между тем на момент получения авансов в счет предстоящего экспорта товаров их вывоз в таможенном режиме экспорта еще не состоялся и налогоплательщик-экспортер не имел необходимого комплекта документов для применения ставки 0 %.

Таким образом, при получении авансов в счет экспортных поставок товаров, на которые не распространяются изъятия из общего порядка обложения НДС авансовых платежей, налогоплательщик обязан исчислить налог с аванса расчетным методом и уплатить его за период, в котором аванс получен, исходя из ставок налога, применяемых для аналогичных операций внутреннего оборота.

Как следует из материалов дела, общество исчислило с авансовых платежей и уплатило в бюджет НДС. Данный факт отражен в обжалуемом решении налогового органа. Кроме того, судами установлено, что по эпизодам поставки экспортной продукции фирме "Др. Сабор Консултинг" оплата товара (20.04.2005) и его отгрузка (28.04.2005) и фирме "Оу Клаузер Холдинг" оплата товара (12.05.2005) и его отгрузка (25.05.2005) произведены в одном налоговом периоде, а следовательно, у общества в данном случае отсутствовала обязанность по исчислению налога с поступивших в этом налоговом периоде денежных платежей.

Согласно пункту 8 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС, исчисленному и уплаченному с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, но только при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 % и полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ (пункт 3 статьи 172 Кодекса).

Общество действовало с нарушением установленного порядка. Уплаченный с авансовых платежей в счет предстоящих поставок товара на экспорт НДС был неправомерно возмещен обществом за периоды (март и апрель 2005 года), в которых произведена отгрузка товаров по авансам без подтверждения экспорта товара документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ. Вместе с тем право на налоговые вычеты по суммам НДС, исчисленным и уплаченным с авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров на экспорт, в данном случае возникло у общества только в июле 2005 года, когда им был представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Вместе с тем судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество уплатило в бюджет НДС с авансов по внутренним оборотам за март и апрель 2005 года. Оспариваемым решением от 22.11.2005 N 12-205/96 (пункты 1 и 2) инспекция подтвердила право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 % по НДС в декларации за июль 2005 года и налоговых вычетов по реализованной ранее на экспорт продукции. При таких обстоятельствах в рамках осуществления камеральной проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0 % за июль 2005 года у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС, доначисления налога за март, апрель и май 2005 года, а также начисления соответствующих пеней. Инспекция вышла за рамки налоговой проверки, вменив налогоплательщику в вину совершение им противоправных деяний в иных налоговых периодах, не охваченных данной налоговой проверкой.

Кроме того, налогоплательщик самостоятельно исчислил и уплатил НДС с авансовых платежей, в связи с чем у него отсутствует обязанность повторно перечислять налог с сумм ранее полученных авансовых платежей после представления документов, подтверждающих реализацию товаров на экспорт.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 по делу N А56-10551/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.Н. Малышева

М.В. Пастухова