Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2007 г. N А56-7965/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании ответчика исправить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества удовлетворено, поскольку Общество подтвердило право на применение вычетов по НДС, уплаченному при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, доводы Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и создании им схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств отклонены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2007 г. N А56-7965/2005

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2006 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 15.02.2007.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2007.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Кочеровой Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Припасаевой Т.Н. (доверенность от 13.02.2007 N 17/04101), от общества с ограниченной ответственностью "ВИКИНГ" Солнцевой Н.В. (доверенность от 13.10.2006),

рассмотрев 15.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2006 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 (судьи Будылева М.В., Борисова Г.В., Горбачева О,В.) по делу N А56-7965/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИКИНГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 30.12.2004 N 16/321 и об обязании ответчика исправить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) путем возврата на расчетный счет заявителя 1 433 758 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по импорту товаров за сентябрь 2004 года,

Решением суда от 24.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2005, заявление общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2006 принятые по делу судебные акты отменены в части признания незаконным оспариваемого решения инспекции об отказе в возмещении 1 433 758 руб. НДС и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2006, заявление общества в части признания недействительным ненормативного акта налогового органа удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению инспекции, общество не имеет права на возмещение НДС из бюджета, поскольку в его действиях усматриваются признаки, которые в совокупности свидетельствуют о его недобросовестности, а именно: среднесписочная численность работников общества - один человек; ликвидного имущества и основных средств не имеется; отсутствие общества по юридическому адресу; большая дебиторская задолженность; низкая рентабельность заключенных обществом сделок; регулярное заявление в налоговых декларациях НДС к возмещению; несоразмерность возмещаемых сумм НДС отчислениям в бюджет по другим налогам.

В отзыве общество возражает против доводов, изложенных в жалобе, и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель общества просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество на основании контракта от 01.06.2004 N Salt-66/RU, заключенного с компанией "Saltwerk Associated Ltd" (США), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации для последующей перепродажи строительные материалы.

Представив в инспекцию декларацию по НДС за сентябрь 2004 года, общество предъявило к возмещению из бюджета 1 433 758 руб. налога, составляющего положительную разницу между общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, и суммой налоговых вычетов, в качестве которых налогоплательщик указал суммы налога, уплаченные таможенным органам при ввозе товара на территорию Российской Федерации.

По итогам проверки налоговым органом вынесено решение от 30.12.2004 N 16/321 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности. Указанным решением заявителю отказано в возмещении из бюджета 1 433 758 руб. НДС, эта же сумма налога доначислена обществу к уплате в бюджет.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод инспекции о совершении обществом сделок без намерения создать соответствующие им правовые последствия, с целью изъятия средств из федерального бюджета путем необоснованного возмещения НДС. В решении приведены следующие обстоятельства: оплата ввезенного товара налогоплательщиком не произведена; у общества отсутствуют первичные бухгалтерские документы - товарно-транспортные накладные на отпуск товара, на основании которых ведется списание и оприходование товаров грузоотправителем и грузополучателем; оплата таможенных платежей, в том числе НДС, осуществлена частично третьим лицом - ООО "Евробизнес" на основании акта взаиморасчетов в счет оплаты поставленного товара; оплату поставленного покупателю - ООО "Дом" товара частично осуществило третье лицо - ООО "Сэт Компании", не имеющее финансово-хозяйственных отношений с заявителем; в результате встречной проверки ООО "Экватор" установлено, что указанная организация не осуществляла транспортную экспедицию внешнеторговых грузов общества, а лишь оказывала услуги по сопровождению таможенного оформления документов.

Кроме того, инспекция указывает на наличие у налогоплательщика растущих кредиторской и дебиторской задолженностей, низкую рентабельность сделок, а также на недобросовестность покупателей товаров и третьих лиц, не сдающих отчетность. По мнению инспекции, указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности общества как налогоплательщика.

Посчитав отказ в возмещении налога незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что общество подтвердило право на применение вычетов по НДС, уплаченному при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, отклонив при этом доводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика и создании им схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суды, удовлетворяя требования общества, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную за налоговый период, на налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы НДС, уплаченные им на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, при условии, что указанные товары приобретены для осуществления деятельности, облагаемой НДС, или для перепродажи и у налогоплательщика имеются документы, подтверждающие уплату сумм налога на таможне, а также принятие товаров на учет.

Из этих норм также следует, что налогоплательщик при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме импорта для обоснования права на вычет и возмещение сумм НДС, уплаченных третьими лицами при оформлении выпуска этих товаров в свободное обращение, должен представить документы, подтверждающие не только уплату таможенных платежей и в их составе сумм НДС, но и реально понесенные им затраты на уплату сумм налога. Следовательно, налогоплательщик, претендующий на налоговые вычеты, обязан представить налоговому органу документы, свидетельствующие о реальном несении им затрат на уплату сумм налога, перечисленных третьими лицами, покупателями товара.

Судами на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств установлено, что общество выполнило условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение сумм НДС из бюджета, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод судов об отсутствии в действиях общества по реализации импортированного товара признаков недобросовестности.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Налоговый орган не представил в материалы дела документальных доказательств необоснованного получения обществом налоговой выгоды. На такие доказательства он не ссылается и в кассационной жалобе.

Напротив, представленные заявителем документы свидетельствуют о фактическом совершении сделок, которые являются экономически оправданными, документально подтвержденными и направленными на извлечение дохода.

Обстоятельства, на которые ссылается инспекция в жалобе, оценены судами, которые признали, что они не имеют правового значения при применении статей 171 и 172 НК РФ, не опровергают достоверность документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение обоснованности предъявления к возмещению НДС, и имеют формальный характер.

Поскольку судами правомерно и обоснованно удовлетворены требования заявителя, кассационная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 по делу N А56-7965/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

Л.И. Кочерова