Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г. N А56-28419/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС удовлетворено, поскольку установлено и материалами дела подтверждается, что векселя, приобретенные заявителем, фактически оплачены им за счет собственных денежных средств, заявитель уменьшил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов только по факту оплаты векселей; налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности Общества при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение заявленных сумм налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2007 г. N А56-28419/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Блиновой Л.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Завалишина И.С. (доверенность от 09.02.2007 N 17/25422), от общества с ограниченной ответственностью "ТДВ ИнвестЛизинг" Цветковой Ю.С. (доверенность от 20.07.2006 N 7/06),

рассмотрев 26.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2006 по делу N А56-28419/2006 (судья Бойко А.Е.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТДВ ИнвестЛизинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 30.03.2006 N 180 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 26.10.2006 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 26.10.2006, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя жалобы, деятельность заявителя направлена не на извлечение прибыли в процессе предпринимательской деятельности, а на неправомерное получение возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета. В подтверждение данного вывода Инспекция указывает на то, что расчеты между участниками сделок произведены в один день; среднесписочная численность работников Общества - один человек; все участники сделок имеют расчетные счета в одном банке. Кроме того, налоговый орган считает, что Общество не понесло реальных затрат на уплату начисленных сумм НДС, поскольку оплачивало приобретенный товар собственными векселями, векселями третьих лиц, а также за счет денежных средств, полученных от ООО "СтепЛайн" по договору купли-продажи векселей. Изложенные факты в совокупности, по мнению Инспекции, свидетельствуют о не добросовестности поведения налогоплательщика, и указывают на то, что его действия направлены "не на получение прибыли, а на извлечение денежных средств из федерального бюджета".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Общество 18.01.2006 представило в налоговый орган декларацию по НДС за декабрь 2005 года, в которой заявило к возмещению 159 400 руб. налога. По итогам камеральной проверки декларации Инспекция составила акт от 10.03.2006 N 16/7165 и вынесла решение от 30.03.2006 N 180 о доначислении 998 662 руб. налога (с учетом переплаты по налогу), начислении 1 597 руб. 86 коп. пеней за несвоевременную уплату налога, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 199 732 руб. штрафа. Пунктами 2 и 3 названного решения Инспекция отказала Обществу в возмещении 159 400 руб. НДС и начислила 1 265 357 руб. налога по операциям на внутреннем рынке за декабрь 2005 года. Решение налогового органа Общество обжаловало в арбитражный суд.

Кассационная коллегия считает, что, удовлетворяя требования Общества, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ и приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что Общество по договору от 29.09.2005 N 1/09-05 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Великолукская Энерго-Экологическая компания" (далее - ООО "ВЭЭК") промышленное оборудование (комплекс для производства биотоплива из древесных опилок) на сумму 67 614 000 руб. (в том числе 10 314 000 руб. НДС) с целью передачи в аренду. Оборудование оприходовано в сентябре 2005 года на основании актов приемки-передачи основных средств от 30.09.2005 N 1-4.

Оплата вышеуказанного товара произведена заявителем частично в сентябре 2005 года банковскими векселями АИКБ "Номос-Банк" (на сумму 11 661 500 руб.), АКСБ РФ "Сбербанк России" (на сумму 4 900 000 руб.), которые приобретены Обществом по договорам купли-продажи от 29.09.2005 с ООО "Ромб" и с ООО "СтепЛайн". Векселя приобретены с отсрочкой платежа до 29.12.2005. Кроме того, Общество в сентябре 2005 года оплатило оборудование собственными векселями на сумму 17 994 800 руб.

Таким образом, в сентябре 2005 года заявитель произвел оплату оборудования на сумму 34 556 300 руб.

В декабре 2005 года Общество произвело оплату оборудования денежными средствами на сумму 30 000 руб. (платежные поручения N 157 и 158) полученными от продажи собственного векселя по договору купли-продажи от 01.12.2005 с ООО "СтепЛайн", и денежными средствами на сумму 2 421 360 руб. (платежные поручения N 357 и 387), полученными от ООО "ВЭЭК" в качестве арендной платы за оборудование по договору от 29.09.2005 N 2/09-05.

Оплата векселей произведена Обществом за счет выручки, полученной от реализации оборудования по договору купли-продажи от 31.10.2005 с обществом с ограниченной ответственностью "СтройАктив" (далее - ООО "СтройАктив"). Оплата товара по названному договору в размере 7 488 000 руб. в декабре 2005 года передана в счет оплаты предъявленного 06.12.2005 ООО "СтройАктив" к погашению собственного векселя и банковских векселей.

Кроме того, Общество погасило собственный вексель, предъявленный ООО "СтепЛайн", путем оплаты денежными средствами в размере 530 000 руб. (платежное поручение от 27.12.2005 N 176).

Таким образом, Общество понесло реальные затраты в виде отчуждения банковских векселей на сумму 7 488 000 руб., полученных в качестве выручки от реализации оборудования по договору от 31.10.2005 с ООО "СтройАктив", и 530 000 руб. денежных средств.

Кроме того, Общество в декабре 2005 года по платежным поручениям от 27.12.2005 N 1 и 177 произвело оплату приобретенного оборудования у ООО "ВЭЭК" на общую сумму 1 320 700 руб.

Суд указал, что произведенные контрагентами расчеты полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Данный вывод суда Инспекцией не опровергнут.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2004 N 169-0, для признания тех или иных сумм НДС фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

В связи с этим необходимо исследовать вопрос о том, что представляют собой те средства (денежные средства или иное имущество), которые направляются налогоплательщиком в оплату начисленных ему сумм НДС. В случае, если произведенные налогоплательщиком расходы в оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальных затрат на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не вправе уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками.

Фактически уплаченными и, следовательно, обладающими характером реальных должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг.

В соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Кассационная инстанция считает неправомерной ссылку Инспекции на отсутствие у заявителя реальных затрат, основанную на том, что приобретенное по договору от 29.09.2005 N 1/09-05 промышленное оборудование было оплачено за счет реализации векселей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что векселя, приобретенные заявителем, фактически оплачены им за счет собственных денежных средств. Заявитель уменьшил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов только по факту оплаты векселей.

Налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности Общества при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение заявленных сумм налоговых вычетов.

Такие обстоятельства, как наличие у Общества и его контрагентов расчетных счетов в одном банке при поступлении и списании денежных средств в течение одного операционного дня; низкая рентабельность деятельности (-0, 037); наличие дебиторской задолженности, не могут служить основанием для отказа Обществу включить в налоговые вычеты спорную сумму налога. Как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства согласованности действий Общества и его контрагентов с целью создания условий для незаконного возмещения из бюджета НДС. В кассационной жалобе налоговый орган также не ссылается на такие доказательства.

Других доводов кассационная жалоба Инспекции не содержит и фактически направлена на переоценку выводов, сделанных судом на основании имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2006 по делу N А56-28419/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.В. Блинова

Л.И. Корабухина