Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2006 г. N А13-5394/2005-13 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку податель жалобы не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2006 г. N А13-5394/2005-13

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г.

Судья Сергеева И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мострансгаз" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.08.2006 по делу N А13-5394/2005-13,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена.

В силу статей 21, 26, 27, 29 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики налогов и сборов имеют право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях лично либо через своего законного или уполномоченного представителя, полномочия которого основаны в первом случае - на законе или учредительных документах организации, во втором - на доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством.

Между тем к кассационной жалобе Общества приложена квитанция Сбербанка России от 17.11.2006 N 75, в которой в качестве плательщика государственной пошлины указан Данилов А.С. Документы, подтверждающие, что данное лицо является законным или уполномоченным представителем Общества, отсутствуют.

Таким образом, названная квитанция не может быть признана надлежащим доказательством уплаты подателем жалобы государственной пошлины.

В связи с изложенным Обществу в срок до 12.02.2007 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере (в частности, свидетельствующие о наличии у Данилова А.С. полномочий уплатить от имени и за счет Общества государственную пошлину) либо ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением обосновывающих документов.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мострансгаз" без движения до 12.02.2007 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Подателю жалобы обеспечить поступление соответствующих доказательств к указанному сроку в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В случае если доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут представлены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу.

Судья

И.В. Сергеева