Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г. N А56-16110/2006 Заявление ООО о признании незаконным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и обязании возвратить сумму налога на расчетный счет удовлетворено, поскольку факты экспорта, поступления выручки от иностранного покупателя и уплаты Обществом сумм НДС поставщику подтверждены представленными доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2007 г. N А56-16110/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Кочеровой Л.И. и Клириковой Т.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Контраст" - Астапенко П.В. (доверенность от 15.02.2007),

рассмотрев 26.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2006 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 (судьи Протас Н.И., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-16110/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контраст" (далее - общество, ООО "Контраст") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 09.03.2006 N 02/03-10 об отказе в возмещении 4 529 622 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года и об обязании инспекции возвратить указанную сумму налога на расчетный счет общества.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, принятые по настоящему делу, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Податель жалобы указывает, что заявителем в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган не представлена выписка банка, подтверждающая поступление экспортной выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы кассационной жалобы инспекции, считая судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 12.09.2004 N 03/32-К, заключенного ООО "Контраст" с фирмой "Fractel Inc." (США), общество реализовало на экспорт отходы и лом черных металлов. Общество 08.12.2005 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года по экспортным операциям, а также комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В декларации налогоплательщик предъявил к возмещению из бюджета 4 529 622 руб. налога на добавленную стоимость. По итогам камеральной проверки полученных документов, налоговый орган вынес решение от 09.03.2006 N 02/03-10 об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета 4 529 622 руб. налога на добавленную стоимость. Указанным решением инспекция также признала необоснованным применение ООО "Контраст" налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 25 546 370 руб., в связи с нарушением налогоплательщиком требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации - непредставлением в налоговый орган выписки банка, подтверждающей поступление экспортной выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке. Считая, что решение инспекции от 09.03.2006 N 02/03-10 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, подтвердили соблюдение обществом установленных налоговым законодательством условий применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, обоснованно руководствуясь следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган в составе комплекта документов представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке.

В данном случае факт поступления выручки от иностранного покупателя товара - "Fractel Inc." (США) по контракту от 12.09.2004 N 03/32-К на счет ООО "Контраст" в российском банке подтвержден имеющимися в материалах дела выписками банка по счету заявителя за 03.11.2005 и за 01.11.2005, межбанковскими сообщениями (swift).

Довод жалобы инспекции о непредставлении заявителем в налоговый орган выписки банка опровергается имеющимся в материалах дела реестром документов, представленных в налоговый орган с декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года, в пунктах 22 и 19 которого значатся выписки банка за 03.11.2005 и за 01.11.2005 и мемориальные ордера от 01 11.2005 N 1 и от 03.11.2005 N 18.

Учитывая указанные обстоятельства, судебные инстанции сделали правильный вывод о соблюдении обществом требований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель выполнил предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации требования к представляемым налоговому органу документам, а факты экспорта, поступления выручки от иностранного покупателя и уплаты обществом сумм налога на добавленную стоимость поставщику подтверждены документами, инспекция неправомерно отказала обществу в возмещении из бюджета 4 529 622 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 по делу N А56-16110/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.И. Кочерова

Т.В. Клирикова