Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2007 г. N А56-11672/2006 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества удовлетворен, так как, в частности, осуществление оплаты посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит действующему законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 февраля 2007 г. N А56-11672/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 22.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2006 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-11672/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОРМАН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 19.12.2005 N 11/198 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), возвратив на его расчетный счет 182 882 руб. НДС. Общество также просило взыскать с инспекции 6 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (т. 1, л. 81).

Решением суда от 12.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2006, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены положения подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как перечисление денежных средств с корреспондентского счета N 30302 не подтверждает их поступление от иностранного покупателя. Инспекция ссылается на неправильное применение судом подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку в представленном заявителем к проверке счете-фактуре от 05.12.2004 N 11 отсутствует адрес грузополучателя, а в счете-фактуре от 17.05.2005 N 3226 не указаны грузоотправитель, грузополучатель и их адреса. Налоговый орган указывает на нарушение судом принципа разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, при этом ссылаясь на то, что представленное в материалы дела платежное поручение от 04.05.2006 N 202 в подтверждение оплаты судебных расходов общества за услуги представителя не содержит сведений ни о деле, ни о суде, в котором дело рассматривается. Податель жалобы также считает, что указанные расходы должны возмещаться за счет казны Российской Федерации, а не за счет инспекции.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не явились, что не препятствует судебному разбирательству без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что во исполнение контракта, заключенного обществом с фирмой "Sanaye Texniki Kompiektiasdirma" (Азербайджанская Республика), общество реализовало на экспорт запасные части для турбогенератора ТВВ-165-2.

Общество 20.09.2005 представило в инспекцию декларацию по НДС за август 2005 года по экспортным операциям, а также комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ. В декларации налогоплательщик предъявил к возмещению из бюджета 182 882 руб. НДС.

По итогам камеральной проверки полученных документов налоговый орган вынес решение от 19.12.2005 N 11/198 об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета 182 882 руб. НДС по декларации за август 2005 года.

Принимая такое решение, налоговый орган исходил из необоснованного применения обществом налоговой ставки 0 %, а также неправомерного включения им в состав налоговых вычетов НДС в связи нарушением требований статей 169 и 172 НК РФ.

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, подтвердили соблюдение обществом установленных налоговым законодательством условий для применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 % с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0% при реализации товаров на экспорт.

Налоговым органом не оспаривается, что общество вместе с декларацией по ставке 0 % за август 2005 года представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе и выписки банка от 05.04.2005 и от 20.05.2005, свидетельствующие о поступлении выручки от иностранного лица - покупателя на счет общества.

Под выпиской банка, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, понимается документ (или комплект документов) банка, подтверждающий следующие обстоятельства: поступление денежных средств на счет налогоплательщика; поступление денежных средств за товар, отгруженный во исполнение конкретного экспортного контракта, заключенного с иностранным лицом; поступление денежных средств от иностранного лица - покупателя экспортированного товара.

Документы, представленные обществом налоговому органу, и материалы настоящего дела (выписки банка, извещения о зачислении денежных средств, паспорт сделки) содержат сведения об отправителе денежных средств, реквизиты экспортного контракта, на основании которого производился платеж, а также данные о клиенте, осуществившем платеж. Они являются надлежащими доказательствами факта поступления денежных средств от иностранного покупателя в оплату экспортированных обществом товаров данному лицу. Достоверность указанных документов налоговым органом не оспаривается.

Довод инспекции о том, что согласно представленным выпискам банка денежные средства на счет общества перечислены со счета N 30302, а поэтому такие документы не подтверждают их поступление именно от иностранного покупателя, не принимается кассационной инстанцией.

В соответствии с пунктом 3.29 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных приказом Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П, счет N 30302 используется для отражения операций по перечислению денежных средств между филиалами банков, расположенных на территории Российской Федерации, и не влияет на право экспортера возместить НДС, уплаченный поставщикам товара.

Осуществление оплаты посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Ссылка инспекции на представление заявителем к проверке счета-фактуры от 05.12.2004 N 11, в котором отсутствует адрес грузополучателя, и счета-фактуры от 17.05.2005 N 3226 без указания грузоотправителя, грузополучателя и их адресов, не принимается кассационной инстанцией.

Отсутствие адреса грузополучателя в счете-фактуре от 05.12.2004 N 11 объясняется тем, что покупателем и грузополучателем является одно и то же лицо. При этом строка "Адрес покупателя" заполнена. Счет-фактура от 17.05.2005 N 3226 выставлен обществу поставщиком в рамках договора об оказании услуг, где отсутствуют понятия грузоотправителя и грузополучателя.

Отклоняется кассационной инстанцией и довод инспекции о неразумности размера взысканной с налогового органа в пользу другой стороны судом первой инстанции 6 000 руб., а судом апелляционной инстанции 3 000 руб. судебных расходов, так как он носит формальный характер, а именно: не содержит никаких ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда в этой части, кроме рассуждений подателя жалобы о том, какие доказательства по данному вопросу надлежало представить заявителю.

Не основанным на нормах законодательства считает кассационная инстанция приведенный инспекцией в жалобе довод о том, что за незаконно принятый налоговым органом ненормативный акт, нарушающий права и законные интересы налогоплательщика, должна отвечать казна Российской Федерации, с которой и надлежит, по мнению налогового органа, взыскать присужденные в пользу другой стороны судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, также взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. Таким образом, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством именно на сторону, признанную судом виновной в вынесении незаконного акта, возлагается бремя отрицательных последствий в виде взыскания судебных расходов. В силу законодательно установленного требования суды законно возложили на инспекцию обязанность по возмещению понесенных заявителем судебных расходов, размер которых обоснован как по праву, так и по размеру и ничем не опровергнут налоговым органом.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 по делу N А56-11672/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

Л.И. Кочерова