Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г. N А56-22557/2006 Заявление ООО о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в нерассмотрении вопроса о продлении истцу права аренды земельного участка под павильоном комплекса мелкорозничной торговли, не удовлетворен, так как заявитель не привел в обоснование заявленного требования нормы гражданского или земельного законодательства РФ либо законодательства субъекта РФ, возлагающие на государственные органы или органы местного самоуправления обязанность продлить аренду земельного участка лицу, не имеющему объектов недвижимости на таком участке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2007 г. N А56-22557/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Коняевой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Веста" Морозовой С.Г. (доверенность от 15.01.2007), от администрации Калининского района Санкт-Петербурга Мозговой О.С. (доверенность от 03.07.2006),

рассмотрев 28.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2006 по делу N А56-22557/2006 (судья Захарова М.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - ООО "Веста") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), выразившегося в нерассмотрении вопроса о продлении заявителю права аренды земельного участка N 1 под павильоном комплекса мелкорозничной торговли у станции метро "Академическая" в Санкт-Петербурге.

Решением от 18.10.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Веста" просит отменить решение от 18.10.2006, ссылаясь на то, что суд сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, и неправильно применил нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить принятое по делу решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "Веста" поддержал доводы жалобы, а представитель Администрации - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ; арендодатель) и ООО "Веста" (арендатор) был заключен договор от 28.07.2003 N 04-ЗК01591 аренды земельного участка N 1 (Зона 6) с кадастровым номером 78:5210:1025 площадью 254 кв.м, расположенного у станции метро "Академическая" в Санкт-Петербурге, для использования под торговый павильон без права возведения объектов недвижимости сроком действия по 31.05.2006.

До истечения срока действия договора ООО "Веста" обратилось к главе Администрации с просьбой согласовать продление на 3 года срока аренды земельных участков комплекса мелкорозничной торговли у станции метро "Академическая" (письмо от 26.02.2006 N 19 на л.д. 19).

В ответ на данное обращение Администрация 16.03.2006 в письме от 15.03.2006 N 27.39/06 направила заявителю протокол Межведомственной антитеррористической комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 26.02.2006 N 1 (л.д. 20), которым ООО "Веста" предписано по истечении сроков действия договоров аренды земельных участков, занимаемых в 50-ти метровой зоне у станции метрополитена "Академическая", освободить участки, привести в первоначальное состояние и передать по акту Управлению (агентству) недвижимого имущества Калининского района в срок до 01.07.2006.

Ссылаясь на то, что письмо Администрации от 15.03.2006 N 27.39/06 не содержит ответа на предложение о продлении срока действия договора аренды от 28.07.2003 и что такое бездействие Администрации нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Веста" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно отказал в удовлетворении требования ООО "Веста".

В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконным бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух фактов в совокупности: несоответствия обжалуемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств требование о признании незаконным бездействия удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что направлением заявителю письма от 15.03.2006 N 27.39/06 с приложением проколола от 26.02.2006 Администрация выразила отказ в согласовании продления срока аренды.

Заявитель не привел в обоснование заявленного требования нормы гражданского или земельного законодательства Российской Федерации, либо законодательства Санкт-Петербурга, возлагающие на государственные органы или органы местного самоуправления обязанность продлить аренду земельного участка лицу, не имеющему объектов недвижимости на таком участке.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно не усмотрел предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований, заявленных ООО "Веста".

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2006 по делу N А56-22557/2006 оставить без изменения а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин

Е.В. Коняева