Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 октября 2006 г. N А56-22557/2006 Заявление ООО о признании незаконным бездействия Администрации по рассмотрению вопроса о продлении аренды земельного участка не удовлетворено, поскольку, направляя заявителю письмо с приложением протокола, ответчик выразил отказ в согласовании продления срока аренды

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 октября 2006 г. N А56-22557/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2006.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захаровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ООО "ВЕСТА"

ответчик Администрация Калининского района Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия госоргана

при участии

от заявителя: Морозова С.Г., дов. N 4 от 11.01.2006

от ответчика: Мозговая О.С, дов. от 03.07.2006 N 29.138/06-00

установил:

Заявитель обратился с требованием признать незаконным бездействие Администрации Калининского района Санкт-Петербурга по рассмотрению вопроса о продлении аренды участка N 1 в комплексе мелкорозничной торговли у ст. метро "Академическая".

Ответчик оспаривал заявление по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении заявления судом установлено.

Заявитель как арендатор земельного участка N 1 у ст. метро "Академическая" на основании договора аренды N 04-ЗК01591 от 28.07.2003 обратился письмом от 26.02.2006 N 19 к ответчику с просьбой согласовать продление на 3 года срока аренды земельных участков комплекса мелкорозничной торговли (л.д. 19).

В ответ на обращение Администрация направила протокол N 1 Межведомственной антитеррористической комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 26.02.2006 (л.д. 20).

В указанном протоколе N 1 от 26.02.2006 (п. 2.6.) отражено решение комиссии об освобождении занимаемых торговым комплексом ООО "Веста" земельных участков в 50-ти метровой зоне у ст. метро "Академическая".

Поскольку ответ Администрации по существу заявления не был дан. заявитель обратился с настоящим требованием в суд.

В силу ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности.

создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Размещение объектов, комплексов мелкорозничной торговли в Санкт-Петербурге производится в соответствии с Положением "О порядке размещения объектов и комплексов (зон) мелкорозничной торговли некапитального характера", утвержденным распоряжением Администрации Санкт-Петербурга N 53-ра от 16.01.2003.

В соответствии с указанным Положением для получения земельного участка в аренду под размещение объектов, комплексов мелкорозничной торговли или заключения договоров аренды на новый срок до 3-х лет, заявители подают заявку в районное агентство КУГИ , на срок более трех лет - в КУГИ, с приложением заключения Комитета по градостроительству и архитектуре о принципиальной возможности размещения объектов.

Решение о предоставлении земельного участка в аренду под размещение объектов, комплексов мелкорозничной торговли на срок до 3-х лет принимается районной комиссией по распоряжению объектами недвижимости, на срок три и более лет городской комиссией в соответствии с распоряжением КУГИ от 19.08.1996 N 485-р. В перечне документов, представляемых на городскую комиссию (Приложение 13 к распоряжению КУГИ от 19.08.1996 N 485-р с учетом изменений, внесенных распоряжением КУГИ от 17.08.2006 N 251-р) указано - согласование администрации района по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п.3.2.3.1. распоряжения N 53-ра с изменениями на 06.09.2005 в адресную программу размещения объектов, комплексов внесены изменения в части исключения после окончания сроков действия договоров аренды земельных участков: объектов и комплексов, расположенных ближе 50-ти метров от станций метрополитенов.

По сути, направляя заявителю письмо от 15.03.2006 N 27.39/06 с приложением протокола от 26.02.2006, ответчик выразил отказ в согласовании продления срока аренды.

Заявитель не представил доказательств, что оспариваемое бездействие ответчика по согласованию продления срока аренды земельных участков не соответствует закону или иным правовым актам, к которым в силу ст. З (п.6) ГК РФ относятся указы Президента РФ и постановления Правительства РФ.

Ссылка заявителя на Земельный кодекс РФ (ст. 22 (ч. 2), ст. 29) неправомерна, поскольку указанные нормы не обязывают Администрацию согласовывать сроки аренды земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, заявление следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявление ООО "ВЕСТА" оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.В. Захарова