Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2007 г. N А56-20764/2006 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за просрочку возврата НДС, а также об обязании Инспекции принять решение о начислении процентов удовлетворен, так как судом установлено, что сумма налога возвращена Обществу с пропуском совокупности сроков, установленных НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2007 г. N А56-20764/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И., Малышевой Н.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Шакировой И.В. (доверенность от 22.01.2007),

рассмотрев 05.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2006 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-20764/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пудож-Вуд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), выразившегося в неначислении процентов за просрочку возврата налога на добавленную стоимость, а также об обязании инспекции принять решение о начислении 361 389 руб. 68 коп. процентов.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь, июнь и август 2005 года, а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией проведены камеральные проверки представленных деклараций и документов, по результатам которых приняты решения от 17.05.2005 N 12-06/51, от 20.10.2005 N 12-06/190 и от 19.12.2005 N 12-06/257 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вступившими в законную силу, по делам N А56-30624/2005 и А56-6253/2006 вышеназванные ненормативные акты инспекции признаны недействительными и налоговый орган обязан возвратить налогоплательщику налог на добавленную стоимость за январь, июнь и август 2005 года. Возврат денежных средств путем их перечисления на расчетный счет общества произведен 30.03.2006 на сумму 2 501 682 руб., а также 20.02.2006 на сумму 975 320 руб. и 9 594 542 руб. Общество, посчитав, что инспекцией нарушены сроки возврата налога на добавленную стоимость, установленные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и полагая, что ее бездействие, выразившееся в непринятии решения о начислении процентов за нарушение срока возврата этого налога, противоречит закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок и сроки возмещения налога на добавленную стоимость в форме зачета или возврата, в том числе по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, налогообложение которых производится по ставке 0 процентов.

В соответствии с названным пунктом возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, предусмотренной пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов по статье 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Если налоговым органом принято решение об отказе в возмещении, он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения этого решения. В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решения об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней. Возврат осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа р возврате налога налогоплательщику, которое принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из анализа положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом совокупности сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика.

В данном случае заявления представлены обществом в инспекцию 17.02.2005, 16.12.2005 и 20.12.2005, денежные средства в соответствии с имеющимися в материалах дела платежными поручениями и выписками банка со счета налогоплательщика фактически возвращены 30.03.2005 и 20.02.2006. Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются инспекцией.

Таким образом, поскольку сумма налога возвращена обществу с пропуском совокупности сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и без начисления процентов, суд правомерно признал незаконным бездействие инспекции и обязал ее устранить допущенное нарушение прав заявителя путем начисления процентов.

В кассационной жалобе инспекция повторяет доводы, уже приведенные ею при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, которые были обоснованно ими отклонены. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа также учитывает, что в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 32 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, то есть на инспекцию возложена обязанность не только принять законное решение о возмещении налога налогоплательщику, но и произвести указанные в статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации действия в установленном порядке и в установленные сроки. Несвоевременный возврат налогоплательщику денежных средств из бюджета вследствие незаконного бездействия налогового органа компенсируется выплатой налогоплательщику процентов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 по делу N А56-20764/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Корабухина

Н.Н. Малышева