Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г. N А56-37097/2005 Дело по иску ОАО к ООО о признании права собственности на нежилое строение - одноэтажный металлический ангар для хранения кормов направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении настоящего иска суд исходил из того, что металлический ангар относится к недвижимому имуществу, поскольку согласно выписке из технического паспорта имеет бетонный ленточный фундамент, однако одного только этого признака недостаточно для признания объекта недвижимым имуществом; суд не выяснил степень его капитальности, не имеет ли оно временный характер, не установил правовую связь с земельным участком, занятым сооружением

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2007 г. N А56-37097/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2006 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от ОАО "РКЛ" Чепкасовой К.В. (доверенность от 28.01.2007), от ООО "Приморский рыбак" Толчинского И.П. (доверенность от 06.09.2006), от ЗАО "РКЛ" Носовой Л.Н. (доверенность от 03.11.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз им. Ленина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2006 по делу N А56-37097/2005 (судья Новикова Т.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "РКЛ" (далее - ОАО "РКЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский рыбак" (далее - ООО "Приморский рыбак") о признании права собственности на нежилое строение - одноэтажный металлический ангар для хранения кормов общей площадью 465 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Глебычевская волость, поселок Прибылово /Кирпа/, дом без номера.

Определением от 23.01.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество) и администрация муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" (далее - Администрация).

Определением от 15.05.2006 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Рыболовецкий колхоз им. Ленина" (далее - ЗАО "РКЛ").

Решением от 26.06.2006 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что переход права собственности на металлический ангар к ОАО "РКЛ" в результате реорганизации ЗАО "РКЛ" подтверждается актом приема-передачи, не оспоренным ответчиком и ЗАО "РКЛ"; спорный объект имеет бетонный фундамент и относится к недвижимому имуществу; переход права собственности к ООО "Приморский рыбак" на основании договора купли-продажи от 03.01.2002 не зарегистрирован, поэтому право собственности ответчика на спорное имущество не возникло, а собственником ангара является ОАО "РКЛ".

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "РКЛ" просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное. По мнению подателя жалобы, спорный объект в результате реорганизации ЗАО "РКП" истцу не передавался, государственная регистрация права собственности ОАО "РКП" в порядке, действовавшем до введения порядка государственной регистрации, установленного Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не производилась; передача имущества на основании разделительного баланса имела фиктивный характер, не создала правовых последствий; право собственности ОАО "РКЛ" на момент заключения договора от 03.01.2002 также не было зарегистрировано; фактически истец истребует имущество из чужого владения, а на основании каких норм материального права суд признал за ОАО "РКЛ" право собственности, в обжалуемом решении не указано; в действительности спор о праве имеется между ОАО "РКЛ" и ЗАО "РКЛ", которое должно быть надлежащим ответчиком; ЗАО "РКЛ" не было уведомлено о судебном разбирательстве, не получило копию решения суда.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РКЛ" заявляет о несогласии с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, указывает, что в налоговом органе отсутствуют сведения о ЗАО "РКЛ", в связи с чем его права обжалуемым решением не нарушены.

В судебном заседании представитель ЗАО "РКЛ" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители ОАО "РКЛ" и ООО "Приморский рыбак" против удовлетворения жалобы возражали, считая, что процессуальных нарушений судом допущено не было, соглашаясь с принятым судом решением.

Леноблкомимущество и Администрация о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Исполкома Всеволожского горсовета (протокол от 27.06.91 N 13) зарегистрирован устав Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина (далее - Рыболовецкий колхоз), являющегося кооперативной организацией граждан. Устав перерегистрирован распоряжением главы администрации Невского района Санкт-Петербурга от 29.04.93 N 883-р.

Общим собранием уполномоченных Рыболовецкого колхоза (протокол от 06.07.95 N 1) принято решение о реорганизации колхоза в ЗАО "РКЛ", утвержден устав акционерного общества, являющегося полным правопреемником прав и обязанностей колхоза. Устав ЗАО "РКЛ" зарегистрирован решением Регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 23.08.95 N 23433.

Протоколом от 06.07.95 собрания уполномоченных Рыболовецкого колхоза утвержден передаточный акт имущества, подлежащего передаче от колхоза ЗАО "РКЛ", в том числе металлического ангара в пос. Прибылово, инв. N 2319.

ОАО "РКЛ" создано в результате реорганизации путем выделения из 3AО "РКЛ" в соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО "РКЛ" (протокол от 29.04.96), зарегистрировано решением Регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 07.06.96 N 43077, является правопреемником прав и обязанностей реорганизуемого ЗАО "РКЛ" в соответствии с разделительным балансом.

Протоколом от 29.04.96 собрания акционеров ЗАО "РКЛ" утвержден разделительный баланс ЗАО "РКЛ" в пользу ОАО "РКЛ".

ОАО "РКЛ" (продавец) и ООО "Приморский рыбак" (покупатель) подписали договор от 03.01.2002 N 23/здания купли-продажи имущества согласно приложению, в том числе металлического ангара, принадлежащего продавцу на праве собственности на основании следующих документов: протокола собрания уполномоченных Рыболовецкого колхоза от 06.07.95, передаточного акта имущества от Рыболовецкого колхоза ЗАО "РКЛ", протокола общего собрания акционеров ЗАО "РКЛ" от 29.04.96, разделительного баланса ЗАО "РКЛ" при реорганизации путем выделения из него ОАО "РКЛ" и акта приемки-передачи имущества, утвержденных данным протоколом.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость приобретаемого имущества составляет 459 828 руб. 47 коп., а также НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 договора указанная сумма подлежит перечислению на расчетный счет продавца с рассрочкой на 41 год равными долями, ежеквартально не позднее 25-го числа следующего за отчетным кварталом месяца.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что право собственности на имущество возникает у покупателя с момента передачи ему этого имущества по акту.

Имущество, указанное в приложении к договору от 03.01.2002, передано покупателю по приемо-сдаточному акту от той же даты.

В связи с неоплатой покупателем приобретенного имущества в срок, установленный пунктом 2.3 договора купли-продажи, стороны подписали соглашение от 09.06.2004 о расторжении договора от 03.01.2002 в части пяти объектов недвижимости, включая металлический ангар.

Согласно пункту 2 соглашения покупатель принял обязательство возвратить по акту приема-передачи указанные объекты в 30-дневный срок с момента подписания соглашения.

ОАО "РКЛ", ссылаясь на то, что ООО "Приморский рыбак" после расторжения договора купли-продажи уклоняется от возврата металлического ангара, принадлежащего ОАО "РКЛ", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на спорное имущество.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

ОАО "РКЛ" в обоснование наличия у него права собственности ссылалось на то, что данное право перешло к нему в результате реорганизации ЗАО "РКЛ" путем выделения из него ОАО "РКЛ".

Между тем иск предъявлен к ООО "Приморский рыбак", которому имущество передано во исполнение договора купли-продажи и которое уклонялось от возврата объекта после расторжения договора со ссылкой на неурегулирование финансовых вопросов. Как правильно указал суд в решении, истец вправе обратиться в суд с требованием о понуждении ответчика выполнить обязательство по возврату имущества. Однако ОАО "РКЛ" заявило требование о признании права собственности, возникновение которого не связывало с переходом права собственности на спорный объект по договору купли-продажи от 03.01.2002 к ООО "Приморский рыбак". С учетом изложенного названное лицо нельзя считать надлежащим ответчиком по иску с заявленными предметом основаниями.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридически; лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В качестве надлежащего доказательства перехода к ОАО "РКП" в результате реорганизации ЗАО "РКП" права собственности на металлический ангар суд принял представленный истцом акт приемки-передачи имущества утвержденный собранием акционеров ЗАО "РКЛ" (протокол от 29.04.96) (листы дела 66-71).

Однако, как видно из протокола от 29.04.96, на данном собрании был утвержден разделительный баланс, который в материалах дела отсутствует, а указания на утверждение акта приемки-передачи в данном протоколе нет.

При рассмотрении настоящего иска суд исходил из того, что металлический ангар относится к недвижимому имуществу, поскольку согласно выписке из технического паспорта имеет бетонный ленточный фундамент. Между тем, одного только этого признака недостаточно для признания объекта недвижимым имуществом, на которое распространяется соответствующий правовой режим. Для решения вопроса о том, является ли конкретное сооружение недвижимостью, необходимо выяснить, какова степень его капитальности, не имеет ли оно временный характер, установить не только физическую, но и правовую связь с земельным участком, занятым сооружением.

Что касается ссылки подателя жалобы на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем уведомлении ЗАО "РКЛ" о судебном разбирательстве, то в этой части доводы жалобы несостоятельны. Как видно из материалов дела, суд направлял судебные извещения по известному арбитражному суду адресу, данными об ином месте нахождения ЗАО "РКЛ" суд не располагал. Из приложенного к кассационной жалобе ЗАО "РКЛ" свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц усматривается, что запись о формировании ликвидационной комиссии, в связи с которой ЗАО "РКЛ" и подавало в налоговый орган сведения о новом адресе, внесена в государственный реестр 17.07.2006, после принятия обжалуемого решения.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, а дело - передаче в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду необходимо установить надлежащее лицо, которое должно отвечать по предъявленному иску; исследовать в полном объеме документы, связанные с реорганизацией ЗАО "РКЛ"; дополнительно исследовать вопрос о возможности отнесения спорного металлического ангара к недвижимому имуществу; в зависимости от установленного разрешить спор, а также распределить судебные расходы, связанные с подачей настоящей кассационной жалобой, с учетом того, что ЗАО "РКЛ" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо- Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2006 по делу N А56-37097/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий