Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2007 г. N А56-10230/2006 Жалоба об отмене определения суда о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, так как судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены подателем жалобы в установленный судом срок

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 февраля 2007 г. N А56-10230/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Ломакина С.А., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 21.02.2007 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2006 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-10230/2006 (судья Никитушкина Л.Л.),

установил:

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2006 о приостановлении производства по настоящему делу и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006, которым определение от 06.06.2006 оставлено без изменения.

Определением от 09.11.2006 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил кассационную жалобу инспекции без движения, так как в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы другому лицу, участвующему в деле.

Поскольку в срок, указанный в определении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2006, инспекция не представила доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определением от 27.12.2006 суд кассационной инстанции возвратил жалобу инспекции на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В жалобе на определение от 27.12.2006 инспекция указывает на то, что вывод суда кассационной инстанции о непредставлении инспекцией доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом инспекция ссылается на то, что доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы другому лицу, участвующему в деле, с уведомлением о вручении, представлены в суд сопроводительным письмом от 16.11.2006 N 59-05-15/14067.

Как следует из материалов дела, в определении от 09.11.2006 инспекции было предложено в срок до 02.12.2006 обеспечить поступление в суд кассационной инстанции доказательств направления копии кассационной жалобы другому лицу, участвующему в деле, и разъяснены последствия непредставления таких доказательств до истечения установленного срока.

Это означает, что податель кассационной жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом кассационной инстанции до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

В то же время согласно сопроводительному письму от 16.11.2006 N 59-05-15/14067 и реестру почтовых отправлений от 17.11.2006 инспекция направила доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Однако направление документов в арбитражный суд первой инстанции не свидетельствует о том, что налоговый орган тем самым обеспечил их поступление в суд кассационной инстанции в установленный срок.

Доказательства поступления необходимых документов в суд кассационной инстанции в срок, указанный в определении от 09.11.2006, в материалах дела отстутствуют.

Налоговым органом также не представлены доказательства, подтверждающие поступление сопроводительного письма от 16.11.2006 N 59-05-15/14067 с прилагаемыми к нему документами в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что в установленный срок инспекция не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2006 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-10230/2006 оставить без изменения, а жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина С.А. Ломакин

Н.Н. Малышева