Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г. N А56-9665/2006 Иск ООО о признании недействительными решения и требования ИФНС в части привлечения к налоговой ответственности, доначисления ЕНВД и начисления пеней не удовлетворен, так как Общество не представило доказательств того, что в помещении коридорного типа, административно-бытовом помещении и в помещениях, где находятся стеллажи для хранения товаров, осуществлялось обслуживание покупателей, не представлены налогоплательщиком и правоустанавливающие и инвентаризационные документы, свидетельствующие о наличии в арендуемом Обществом помещении торгового зала, площадь которого превышает установленный размер

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2007 г. N А56-9665/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Асмыковича А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "МП "Невские ткани" Ципоренко О.А. (доверенность от 02.10.2006 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу Горбова А.В. (доверенность от 19.02.2007 N 16-06/01),

рассмотрев 20.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МП "Невские ткани" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006 по делу N А56-9665/2006 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Протас Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МП "Невские ткани" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 19.12.2005 N 645 в части доначисления 75 964 руб. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2004 год, начисления 15 234 руб. пеней по этому налогу и о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде взыскания 15 193 руб. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 102 547 руб. налоговых санкций на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ. Кроме того, Общество просит признать недействительным требование Инспекции N 131996 по состоянию на 21.12.2005 в части предложения ему уплатить 75 964 руб. ЕНВД и 15 234 руб. пеней.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2006 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 13.11.2006 решение суда отменено. В удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и неполное исследование фактических обстоятельств дела, просит отменить постановление от 13.11.2006 и оставить в силе решение от 02.08.2006. Податель жалобы указывает на то, что ввиду широкого ассортимента товаров Общество использовало для осуществления розничной торговли всю арендуемую площадь, составляющую более 150 кв.м., то есть осуществляло деятельность, в отношении которой система в виде обложения ЕНВД не применяется. Кроме того, в договоре аренды помещения площадь торгового зала не выделена.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 10 12 2002 по 31.12.2004, о чем составила акт от 11.11.2005 N 2077-474.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в 2002-2004 годах Общество осуществляло розничную торговлю швейными изделиями. В соответствии с договором аренды от 16.01.2003 и договором субаренды от 16.11.2004 Общество в 2004 году арендовало помещение общей площадью 156 кв.м., расположенное по адресу Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 50, которое использовало для осуществления указанной деятельности. На основании осмотра помещения и инвентаризационных документов Инспекция сделала вывод, что под торговый зал Общество использовало только 77, 6 кв.м. от общей площади арендуемого помещения, а следовательно, осуществляло деятельность, в отношении которой должна применяться система в виде обложения ЕНВД, а именно розничную торговлю через магазин с площадью торгового зала менее 150 кв.м.

На основании материалов проверки и с учетом возражении налогоплательщика Инспекция приняла решение от 19.12.2005 N 645, которым доначислила Обществу 75 964 руб. ЕНВД за 2004 год, начислении 15 234 руб. пеней по этому налогу и привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 15 193 руб. налоговых санкции за неуплату указанной суммы налога. Этим же решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 102 547 руб. налоговых санкций за непредставление декларации по ЕНВД за I-IV кварталы 2004 года.

В требовании N 131996 по состоянию на 21.12.2005 Инспекция предложила Обществу уплатить 75 964 руб. ЕНВД и 15 234 руб. пеней, начисленные решением от 19.12.2005 N 645.

Общество оспорило в судебном порядке решение Инспекции от 19.12.2005 N 645 по эпизоду доначисления ЕНВД, а также требование N 131996 по состоянию на 21 12 2005 в части предложения уплатить 75 964 руб. ЕНВД и 15 234 руб. пеней.

Суд первой инстанции признал недействительными ненормативные акты в оспариваемой части, согласившись с доводом Общества о том, что площадь помещений, используемых им для розничной торговли, превышает 150 кв.м.

Апелляционный суд отменил решение суда, признав вывод суда первой инстанции противоречащим представленным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории Санкт-Петербурга ЕНВД введен Законом Санкт-Петербурга от 17 06.2003 N 299-35 "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 299-35).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и пункту 1 статьи 2 Закона N 299-35 (в редакции, действовавшей в 2004 году) в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв.м., палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, применяется система налогообложения в виде ЕНВД.

В силу статьи 346.29 объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД. Для исчисления суммы ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический' показатель "площадь торгового зала".

В статье 346.27 НК РФ приведены основные понятия, используемые для целей исчисления ЕНВД. Так, согласно данной статье стационарная торговая сеть -это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

Под магазином в соответствии с указанной статьей понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

В статье 346.27 НК РФ также дано определение понятия "площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей)", под которым понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях применения главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей) и другие документы).

На основании представленных в материалы дела экспликаций арендуемого Обществом помещения и протокола осмотра этого помещения апелляционный суд установил, что общая площадь помещения состоит из семи помещений и только в одном помещении площадью 77, 6 кв.м. оборудовано место для обслуживания покупателей, установлены витрины и контрольно-кассовая техника.

Остальные помещения - это помещение коридорного типа (16,5 кв.м.), административно-бытовое помещение, в котором находятся холодильник и столы (6 кв.м.), два санузла (3 кв.м. и 2,9 кв.м.), помещение, в котором располагаются стеллажи с тканями и коробки с пряжей (34,3 кв.м), и помещение со стеллажами, на которых хранятся рулоны ткани, пледы, коробки с пряжей (13,1 кв.м). Как правильно указал апелляционный суд, перечисленные помещения подлежат исключению из площади торгового зала, поскольку не предназначены для обслуживания посетителей.

Довод заявителя о том, что для осуществления розничной торговли Общество использовало всю арендуемую площадь, превышающую 150 кв.м., отклонен апелляционным судом как противоречащий представленным по делу доказательствам. Общество не представило доказательств того, что в помещении коридорного типа, административно-бытовом помещении и в помещениях, где находятся стеллажи для хранения товаров, осуществлялось обслуживание покупателей. Не представлены налогоплательщиком и правоустанавливающие и инвентаризационные документы, свидетельствующие о наличии в арендуемом Обществом помещении торгового зала, площадь которого превышает 150 кв.м.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно согласился с выводом налогового органа о том, что площадь торгового зала в арендуемом Обществом помещении составляла менее 150 кв.м., в связи с чем в 2004 году Общество являлось плательщиком ЕНВД.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных апелляционным судом на основании всесторонней оценки представленных по делу допустимых доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006 по делу N А56-9665/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МП "Невские ткани" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

А.В. Асмыкович