Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2007 г. N А05-6594/2006-22 Определением суда исправлена ошибка в судебном акте, поскольку в соответствии с АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 марта 2007 г. N А05-6594/2006-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 13.03.2007 в судебном заседании без участия сторон заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области об исправлении ошибки в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2006 по делу N А05-6594/2006-22,

установил:

Индивидуальный предприниматель Зайцев Игорь Михайлович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - Инспекция) от 12.05.2006 N 43/570.

Решением суда от 03.08.2006 заявление удовлетворено.

В мотивировочной части постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2006 по делу N А05-6594/2006-22 указано:

"Суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа, указав на то, что у Зайцева И.М. в 2004 году отсутствовали объекты обложения налогом на рекламу и им не занижена база, облагаемая налогом на игорный бизнес. Кроме того, суд сделал вывод, что предприниматель подтвердил обоснованность понесенных им расходов на установку аппаратов для розлива питьевой воды и приобретение воды для их заправки, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН. Суд первой инстанции также указал на отсутствие у предпринимателей, уплачивающих налог на игорный бизнес, обязанностей по уплате ЕСН и НДФЛ. Налоговый орган не согласен с выводами суда об отсутствии у Зайцева И.М. обязанностей по уплате ЕСН и НДФЛ с суммы доходов от игорного бизнеса, уменьшенных на сумму расходов, и просит отменить решение суда в этой части".

Кассационная коллегия признала решение суда в оспариваемой Инспекцией части не соответствующим нормам налогового законодательства и подлежащим отмене, однако в резолютивной части постановления суда допущена ошибка при указании сумм единого социального налога и пеней вместо "39 906 руб. единого социального налога и 4 908 руб. 95 коп. пеней" указано "33 253 руб. единого социального налога и 4 003 руб. 66 коп. пеней".

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные описки опечатки, арифметические ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

внести в резолютивную часть постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2006 по делу N А05-6594/2006-22 следующие исправления:

вместо "решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2006 по делу N А05-6594/2006-22 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области от 12.05.2006 N 43/570 в части привлечения предпринимателя Зайцева Игоря Михайловича к ответственности в виде взыскания 32 542 руб. 80 коп. штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц и 6 128 руб. 80 коп. - за неуплату единого социального налога, а также в части предложения предпринимателю уплатить 162 714 руб. налога на доходы физических лиц, 21 275 руб. 48 коп. пеней за его неуплату, 33 253 руб. единого социального налога и 4 003 руб. 66 коп. пеней отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В остальной части судебный акт оставить без изменения".

#следует читать:

"решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2006 по делу N А05-6594/2006-22 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области от 12.05.2006 N 43/570 в части привлечения предпринимателя Зайцева Игоря Михайловича к ответственности в виде взыскания 32 542 руб. 80 коп. штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц и 6 128 руб. 80 коп. - за неуплату единого социального налога, а также в части предложения предпринимателю уплатить 162 714 руб. налога на доходы физических лиц, 21 275 руб. 48 коп. пеней за его неуплату, 39 906 руб. единого социального налога и 4 908 руб. 95 коп. пеней отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В остальной части судебный акт оставить без изменения".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.Г. Кузнецова

Н.В. Троицкая