Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2007 г. N А21-1708/2006 Кассационная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку податель не представил в указанный срок доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 марта 2007 г. N А21-1708/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 07.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2006 по делу N А21-1708/2006 (судья Шкутко О.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Черняховский авторемонтный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (после уточнения требований) с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области (далее - инспекция), выразившегося в невозврате излишне уплаченного земельного налога за 2002-2005 годы в сумме 1 573 704,3 руб.

Решением суда от 22.08.2006 требования общества удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченного земельного налога за 2003-2005 годы в сумме 1 207 114 руб. На налоговый орган возложена обязанность возвратить заявителю указанную сумму налога. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 22.08.2006, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В дополнении к отзыву на кассационную жалобу, общество просило оставить жалобу налогового органа без рассмотрения в связи с подписанием ее неуполномоченным лицом.

В обоснование ходатайства заявитель представил в материалы дела приказы Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 24.11.2006 N 578-л и от 01.12.2006 N 590 (листы дела 157 - 158). Кассационная жалоба от 28.11.2006 подписана Игамбердиевой Н.Д. как руководителем налогового органа.

Согласно представленным документам (приказам) обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области с 24.11.2006 возложены на Гилимшина Халила Фоатовича. При этом Игамбердиева Н.Д., подписавшая кассационную жалобу от 28.11.2006 N 03-14/48293 как руководитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области, 01.12.2006 назначена на должность начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области.

Определением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2007 рассмотрение кассационной жалось/ налогового органа отложено, а на подателя жалобы возложена процессуальная обязанность представить суду доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу.

Общество и налоговый орган в установленном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. Копия определения от 07.02.2007 получена инспекцией 22.02.2007, что подтверждается почтовым уведомлением N 87124.

Согласно пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Приведенная процессуальная норма применяется судом кассационной инстанции при решении соответствующего вопроса по кассационной жалобе (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания полномочий лица, подписавшего кассационную жалобу, возлагается на ее подателя.

Определение суда от 07.02.2007 податель жалобы не исполнил, доказательства, подтверждающие полномочия Игамбердиевой Н.Д, на подписание кассационной жалобы, не представил. Вместе с тем инспекция располагала реальными возможностями для исполнения соответствующей процессуальной обязанности.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2006 по делу N А21-1708/2006 оставить без рассмотрения.

Председательствующий Судьи

И.О. Подвальный С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов