Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2007 г. N А21-1708/2006 Заявление ОАО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в невозврате излишне уплаченного земельного налога частично удовлетворено, поскольку, в частности, средняя ставка земельного налога в зоне нахождения спорного земельного участка, установленная по решению органа местного самоуправления, не соответствует расчету средней ставки налога в силу Закона РФ "О плате за землю", таким образом, завышение средней ставки, привело к увеличению налогового бремени и данные ставки не подлежат применению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2007 г. NА21-1708/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 25.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2006 по делу N А21-1708/2006 (судья Шкутко О.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Черняховский авторемонтный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области (далее - инспекция), выразившегося в невозврате 1 573 704 руб. 30 коп. излишне уплаченного земельного налога за 2002-2005 годы.

Решением суда от 22.08.2006 требования общества удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невозврате 1 207 114 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2003-2005 годы, и на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал налоговый орган возвратить заявителю указанную сумму налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. По мнению инспекции, ставки земельного налога установлены нормативными правовыми актами Черняховского районного Совета депутатов (городского собрания депутатов) в соответствии с проведенным зонированием территорий. Решение Черняховского городского собрания депутатов от 01.12.1994 N 36 "никем не оспорено и не отменено". Налогоплательщик самостоятельно отнес используемый им земельный участок к определенной экономико-планировочной зоне. Поскольку налог уплачен заявителем в соответствии с данными ставками, правовые и фактические основания для его возврата отсутствуют.

В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения.

Представители инспекции и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке (в обжалуемой части).

Из материалов дела видно, что постановлением Главы администрации Черняховского района от 11.12.1992 N 412 обществу предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 9, 86 га, расположенный по адресу: город Черняховск, улица Портовая, 1, что подтверждается соответствующим свидетельством от 08.06.1998 N КЛО-013-9464 (лист дела 45).

В соответствии с постановлением Главы Черняховского муниципального образования от 22.10.2003 N1586 на основании заявления общества по указанному адресу сформированы (утверждены проекты границ) два земельных участка площадью 95 691 кв. м и 2 262 кв. м (лист дела 47).

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что в спорных периодах общество, являясь пользователем указанных земельных участков, уплачивало земельный налог:

в 2002 году в сумме 496 944 руб. - по ставке 5 руб. 04 коп. за кв. м (платежные поручения от 19.08.2002 N 738 и от 14.11.2002 N 10041; листы дела 51-52);

в 2003 году в сумме 834 302 руб. - по ставке налога 9 руб. 07 коп. за кв. м (платежные поручения от 10.06.2003 N 610 и от 09.07.2003 N713; листы дела 53-54);

в 2004 году в сумме 738 566 руб. - по ставке налога 7 руб. 54 коп. за кв. м (платежные поручения от 25.06.2004 N 716 и от 13.09.2004 N 1092; листы дела 55-56);

в 2005 году в сумме 812 030 руб. - по ставке налога 8 руб. 29 коп. за кв. м (платежные поручения от 21.06.2005 N 703, от 02.09.2005 N 1074 и от 20.10.2005 N 1318; листы дела 58, 60, 62).

Указанные обязательные платежи осуществлялись заявителем с учетом решений Черняховского районного Совета депутатов Калининградской области от 16.12.2003 N 153, от 29.01.2004 N 13, от 20.01.2005 N 11, устанавливающих соответствующие налоговые ставки.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 16.02.2006 о возврате 1 803 082 руб. 27 коп. уплаченного земельного налога за 2002-2005 годы (листы дела 8-9). По мнению общества, при исчислении земельного налога в спорные периоды следовало применять средние ставки налога, установленные федеральным законодательством.

До обращения общества в арбитражный суд, равно как и до принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, указанная сумма земельного налога не возвращена налогоплательщику.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, отклонил доводы общества, связанные с уплатой земельного налога применительно к части земельного участка, занятой объектом (убежище), находящимся в собственности Российской Федерации, указав, что до изъятия земельного участка, находящегося под данным объектом, либо до утверждения новых границ этого участка общество должно исчислять и уплачивать земельный налог со всей площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах.

Суд также пришел к обоснованному выводу о наличии у заявителя переплаты по земельному налогу в рассматриваемом периоде.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон) налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к данному Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога). Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Решением Черняховского городского собрания депутатов от 01.12.1994 N 36 произведено зонирование территорий города Черняховска по экономико-планировочным оценочным зонам и установлены дифференцированные ставки земельного налога.

Как указано в подпункте 2 пункта 15 инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю", дифференцированные ставки рассчитываются по зонам города (поселка) на базе средней ставки налога. Основой для дифференциации средней ставки является экономическая оценка территории, генеральные планы городов и другая градостроительная документация. Расчетная налоговая масса в целом по населенному пункту, определенная исходя из зональных ставок и площади оценочных зон, должна быть равна сумме налога, исчисленной по средней ставке с учетом установленных коэффициентов и площади населенного пункта в его границах (без вычета площади льготных категорий).

Согласно таблице 1 приложения N 2 к Закону средняя ставка земельного налога по городу Черняховску в 2002 году составляет 2 руб. 02 коп. за кв. м, а в 2003 году - 3 руб. 63 коп. за кв. м, в то время как решением Черняховского районного совета депутатов от 16.12.2002 N 153 данная ставка установлена в размере 2 руб. 67 коп. за кв. м и 4 руб. 80 коп. за кв. м соответственно за 2002 и 2003 годы.

Как правильно отметил суд первой инстанции, установление дифференцированных ставок, рассчитанных с учетом завышенной средней ставки, привело к увеличению налогового бремени (в нарушение пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - НК РФ). Таким образом, данные ставки налога не подлежат применению. При определении сумм земельного налога, подлежащих уплате за 2002-2003 годы, должны использоваться средние ставки, установленные Законом.

На основании пункта 8 статьи 78 НК РФ суд сделал вывод о невозможности возврата обществу излишне уплаченных сумм земельного налога за 2002 год в связи с пропуском установленного законодательством трехлетнего срока.

Расчет налога за 2003 год произведен судом в соответствии с приведенными положениями законодательства.

Средние ставки земельного налога за 2004-2005 годы определены Черняховским районным Советом депутатов Калининградской области в пределах, установленных федеральным законодательством.

Вместе с тем решение Черняховского городского собрания депутатов от 01.12.1994 N 36, установившее границы тринадцати экономико-планировочных оценочных зон в городе Черняховске, отменено решением Черняховского районного совета депутатов от 30.10.2003 N227 в связи с принятием тем же органом решений от 16.12.2002 N 153 и от 27.03.2003 N 49. Приложением N 1 к решению от 16.12.2002 N 153 утверждены ставки земельного налога и зонирование в границах улиц по городу Черняховску. Улица Портовая, на которой расположен спорный земельный участок, не указана в перечне улиц, относящихся к той или иной экономико-планировочной зоне. Последующие решения Черняховского районного совета депутатов также не содержат информации о том, к какой экономико-планировочной зоне относится данный земельный участок.

Соответствующий запрос суда относительно отнесения спорных земельных участков к определенной экономико-планировочной зоне оставлен местным органом власти города Черняховска без ответа.

Согласно письму территориального отдела N 7 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области от 02.08.2006 N 181 "отдел не располагает материалами территориального зонирования земель города Черняховска и сведениями о принадлежности спорного земельного участка к какой-либо территориальной зоне" (лист дела 107).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил подлежащую уплате обществом сумму земельного налога за 2004-2005 годы исходя из средних ставок налога за соответствующие годы (с учетом установленных годовых коэффициентов).

Таким образом, обществом за период 2003-2005 годов излишне уплачено 1 207 114 руб. земельного налога. Указанная сумма налога подлежит возврату заявителю в соответствии с положениями статьи 78 НК РФ. Бездействие инспекции по невозврату налога обоснованно признано судом незаконным. Вывод суда по существу спора отвечает требованиям статей 65 (часть 1) и 200 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы подлежат отклонению как противоречащие положениям статей 3 (пункт 1), 23 (подпункт 1 пункта 1) НК РФ и статьи 13 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2006 по делу N А21-1708/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

И.О. Подвальный С.Н. Бухарцев

Н.В. Троицкая