Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2007 г. N А56-20392/2006 Заявление ООО о признании частично недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возместить спорную сумму НДС путем зачета и возврата на расчетный счет заявителя удовлетворено, поскольку суд сделал вывод о том, что Общество представленными документами подтвердило право на применение вычетов по НДС, уплаченному при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, и отклонил доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2007 г. N А56-20392/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой НА и Михайловской Е.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Потапова А.В. (доверенность от 12.02.07), от общества с ограниченной ответственностью "Гавань" Лазуткиной О.В. (доверенность от 09.01.07),

рассмотрев 15.02.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.06 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.06 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-20392/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гавань" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными пунктов 1.1 и 1.4 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 30.03.06 N 06/419 и об обязании налогового органа возместить заявителю 10 229 145 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, в том числе путем зачета 285 руб. налога и возврата 10 228 860 руб. налога на добавленную стоимость на расчетный счет общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.06, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.06, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 05.09.06 и постановление от 01.12.06 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ООО "Гавань" является недобросовестным налогоплательщиком и осуществляет деятельность не с деловой целью, а лишь для необоснованного приобретения права, связанного с необоснованным применением возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил оставить ее без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество 20.01.06 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, согласно которой общая сумма налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, подлежащая вычету из бюджета, составила 10 229 145 руб.

Налоговая инспекция в ходе проверки обоснованности предъявления указанной суммы налога к вычету установила совокупность организационно-административных и экономико-хозяйственных факторов, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и при этом указала на то, что отсутствует кадровый состав, среднесписочная численность организации - 1 человек; минимальный размер уставного капитала - 10 000 руб. не обеспечивает обязательство перед кредиторами; отсутствуют складские помещения и транспортные средства; отсутствует ликвидное имущество и накладные расходы; общество использует "номинальный" юридический адрес и систематически производит возмещение налога на добавленную стоимость; наблюдается несоразмерность объемов возмещения налога и удельного веса иных отчислений; отсутствуют реальные затраты при уплате сумм налога, поскольку налог на добавленную стоимость на таможне уплачивается налогоплательщиком за счет денежных средств, полученных от покупателей товаров на внутреннем рынке; прогрессирует рост кредиторской и дебиторской задолженности.

Принятым по результатам проверки решением от 30.03.06 N 06/419 налоговая инспекция пунктом 1.1 восстановила для бюджета суммы налога на добавленную стоимость ООО "Гавань" за декабрь 2005 года, в размере 10 229 145 руб., а в соответствии с пунктом 1.4 предложила обществу внести необходимые изменения в бухгалтерский учет по налогу на добавленную стоимость.

Общество не согласилось с данной частью решения налогового органа и оспорило ее в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что общество представленными документами подтвердило право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и правомерно отклонил доводы налоговой инспекции о недобросовестности налогоплательщика. Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей, участвующих в деле, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 этого кодекса, на установленные этой статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения и ввоза товара для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, принятия этого товара на учет и уплаты налога на добавленную стоимость.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество на основании внешнеторговых контрактов, заключенных с иностранными компаниями "Confedel Ltd" (Англия) от 07.10.05 N 0710-05, "BAO Cern Mtetallic Factory" (Китай) от 19.07.05 N 1907-05 и "Atenos Limited" (Англия) от 28.03.05 N 2806-05 с дополнительными соглашениями к ним, ввезло на территорию Российской Федерации товар (продукты питания и сопутствующие товары хозяйственного назначения).

ООО "Гавань" при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных у иностранных организаций товаров уплатило в составе таможенных платежей налог на добавленную стоимость, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и грузовыми таможенными декларациями.

Импортированные товары оприходованы налогоплательщиком, поступление данных товаров отражено в бухгалтерском учете, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В дальнейшем ввезенные товары реализованы заявителем обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" на основании договоров поставки. Налоговая инспекция не оспаривает данные обстоятельства, которые в силу статей 171-172 НК РФ являются основанием для вычета этой суммы налога и ее возмещения в порядке, установленном статьями 173 и 176 НК РФ.

Не оспаривает налоговый орган и факт реализации импортированных товаров на территории Российской Федерации, то есть ввоз товаров для перепродажи, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 171 НК РФ. То обстоятельство, что на момент налоговой проверки оплата товаров инопартнеру и российским покупателем произведена не в полном объеме, не имеет правого значения в рамках применения статей 171-173, 176 НК РФ.

Кассационная коллегия считает несостоятельными доводы Инспекции о наличии у общества дебиторской и кредиторской задолженностей. Учитывая значительные объемы реализации товаров, отраженные в представленной декларации, а также то, что представленными в материалы дела документами подтверждается осуществление обществом реальной финансово-хозяйственной деятельности, наличие у него дебиторской и кредиторской задолженностей не свидетельствует о его недобросовестности.

Несостоятельными суд кассационной инстанции считает и остальные формальные доводы налогового органа о недобросовестности общества, которые носят предположительный и противоречивый характер, не подтверждены в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ и не опровергают достоверность допустимых в силу пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств, представленных налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно признал решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, как не соответствующее положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не соответствует полномочиям кассации, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.06 по делу N А56-20392/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.А. Зубарева

Е.А. Михайловская