Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2006 г. N А56-20392/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложена копия фактически обжалуемого судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2006 г. N А56-20392/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 сентября 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2007 г.

Судья Троицкая Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2006 по делу N А56-20392/2006,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой "на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2006 по делу N А56-20392/2006". Вместе с тем, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял по настоящему делу постановление от 01.12.2006.

В нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложена копия фактически обжалуемого судебного акта - постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2006 по делу N А56-20392/2006.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В данном случае кассационная жалоба Инспекции подана на судебный акт - "постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2006", дата которого не соответствует судебному акту, принятому по настоящему делу N А56-20392/2006, - постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2006.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу от 11.12.2006 N 17-13/28497 без движения.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу уточнить требования по кассационной жалобе на принятые по настоящему делу судебные акты и в срок до 20 января 2007 года представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Троицкая