Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2007 г. N А56-31524/2005 Заявление ООО о признании недействительным распоряжения Комитета и о признании незаконными действий КУГИ, выразившихся в направлении в адрес Комитета письма с просьбой отменить его распоряжение "Об утверждении границ землепользования" и оставить в силе другое распоряжение Комитета, не удовлетворено, поскольку судом установлена правомерность оспариваемого распоряжения Комитета, а также то, что данным распоряжением не нарушаются права и законные интересы ООО в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 марта 2007 г. N А56-31524/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Нефедовой О.Ю., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Александрия" Новопольцева А.С. (доверенность от 27.02.2007), от Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Водовозова С.В. (доверенность от 08.09.2006 N 1-4-15542/юр),

рассмотрев 01.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Александрия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2006 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-31524/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Александрия" (далее - ООО "Фирма "Александрия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) от 20.06.2005 N 996.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Фирма "Александрия" уточнило заявление, дополнив его требованием о признании незаконными действий Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), выразившихся в направлении в адрес КГА письма с просьбой отменить его распоряжение от 03.08.2001 N 731 "Об утверждении границ землепользования" и оставить в силе распоряжение КГА от 30.06.2000 N 478.

Определением от 04.10.2005 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен КУГИ.

Решением от 24.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Фирма "Александрия", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 24.07.2006 и постановление от 04.12.2006 и принять по новый судебный акт об удовлетворении заявленный требований. По мнению подателя жалобы, суд вышел за пределы рассмотрения дела, указав в постановлении, что КГА отменил оспариваемое распоряжение в связи с несоответствием определенных в нем границ земельного участка требованиям пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно данное обстоятельство явилось основанием для отмены распоряжение КГА от 20.06.2005 N 996. В жалобе ООО "Фирма "Александрия" указывает на то. что оспариваемое распоряжение фактически устанавливает границы землепользования, уменьшая из с 28 548 кв. м до 535,4 кв. м и 1 072,8 кв. м.

Кроме того, податель жалобы считает, что суды обеих инстанций не применили подлежащие применению статьи 6, 26, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и распоряжение правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Фирма "Александрия" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель КГА, считая их несостоятельными, просил оставить жалобу без удовлетворения.

КУГИ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с 2000 года ООО "Фирма "Александрия" является собственником двух нежилых зданий складов: здания общей площадью 535,4 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 4, литера О, и здания общей площадью 1 072,8 кв. м, находящегося по тому же адресу, литера ГЗ (свидетельства о государственной регистрации права серии 78-ВЛ N 095179 и N 099052; т. 1, л.д. 27, 38).

На основании распоряжения КГА от 30.06.2000 N 478 КУГИ (арендодатель) и ООО "Фирма "Александрия" (арендатор) заключили два долгосрочных (на 49 лет) договора аренды от 22.09.2000: N 21-ЗД01613 и N 21-ЗД01614, по которым ООО "Фирма "Александрия" предоставлены для использования под торгово-складские цели два земельных участка (площадью 598 кв. м и 1 090 кв. м соответственно). На данных участках расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости.

В дальнейшем Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в результате слияния арендуемых ООО "Фирма "Александрия" земельных участков и присоединения земель сформирован земельный участок с кадастровым номером 78:7404А:30 общей площадью 28 548 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 4, литера О. Границы нового земельного участка утверждены распоряжением КГА от 03.08.2001 N 731.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2004 по делу N А56-18062/03 ООО "Фирма "Александрия" отказано в иске о понуждении КУГИ заключить договор аренды земельного участка площадью 28 548 кв. м на условиях предложенного истцом протокола разногласий. Решение суда послужило основанием для направления письма от 29.04.2005 N 2646-13, в котором КУГИ обратился с просьбой к КГА отменить распоряжения от 03.08.2001 N 731 и оставить в силе распоряжение от 30.06.2000 N 478, указав при этом, что заключенные с ООО "Фирма "Александрия" долгосрочные договоры аренды земельных участков от 22.09.2000 N 21-ЗД01613 и N 21-ЗД01614 продолжают действовать.

Распоряжением КГА от 20.06.2005 N 996 отменено распоряжение от 03.08.2001 N 731.

Считая, что распоряжение КГА от 20.06.2005 N 996 вынесено председателем КГА с превышением полномочий и не соответствует положениям пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО "Фирма "Александрия" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из норм статей 36 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения о Комитете по градостроительству и архитектуре, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1679. Из положений приведенных нормативных актов следует, что КГА не относится к перечисленным в статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительным органам государственной власти или органам местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, и не обладает такими полномочиями.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение КГА от 20.06.2005 N 996 является ненормативным актом органа исполнительной власти организационно-распорядительного характера, не порождающим и не прекращающим права аренды указанного в нем земельного участка.

Вопреки доводам жалобы распоряжением КГА от 20.06.2005 N 996 не устанавливались границы землепользования ООО "Фирма "Александрия", а были лишь отменены границы земельного участка, установленные ранее, в связи с чем ссылка заявителя на несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям распоряжения правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп является несостоятельной.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 7 статьи 37 Земельного кодекса" следует читать "пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса"

Вопрос о площади земельного участка, необходимой для использования принадлежащих обществу объектов недвижимости, не выходит за рамки судебного разбирательства по настоящему делу. В противном случае суд не имел бы возможности проверить оспариваемое распоряжение на соответствие положениям пункта 7 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В связи с изложенным данный вопрос правомерно исследован апелляционным судом и получил оценку в обжалуемом постановлении, согласно которому не имеется оснований полагать, что ООО "Фирма "Александрия" для использования принадлежащих ему объектов недвижимости площадью 535,4 и 1 072,8 кв. м необходим весь земельный участок площадью 28 548 кв. м. Вывод суда подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут.

Следовательно, ссылка ООО "Фирма "Александрия" на нарушение апелляционным судом требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в соответствии с требованиями части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил правомерность распоряжения КГА от 20.06.2005 N 996, а также то, что оспариваемым распоряжением не нарушаются права и законные интересы ООО "Фирма "Александрия" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд также правомерно отметил то, что заявитель как собственник объектов недвижимости реализовал право на землепользование, предусмотренное статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в постановлении апелляционного суда на то, что КГА отменил распоряжение об утверждении границ земельного участка, посчитав ранее определенные границы не соответствующими пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не подтверждается материалами дела, однако не влияет на правомерность вынесенного апелляционным судом постановления.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию незаконного решения (постановления), не допущено. обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ООО "Фирма "Александрия" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 по делу N А56-31524/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Александрия" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова О.Ю. Нефедова

Г.М. Рудницкий