Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2007 г. N А56-60753/2005 Дело по иску ОАО о взыскании со Страховой компании страхового возмещения по договору имущественного страхования частично направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, частично отказывая в удовлетворении иска, не указал мотивы, по которым он отклонил требования истца в соответствующей части

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2007 г. N А56-60753/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от ОАО "Банк "Уралсиб" Аржановой О.С. (доверенность от 23.06.2006),

рассмотрев 06.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк "Уралсиб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2006 по делу N А56-60753/2005 (судья Бурденков Д.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Банк "Уралсиб" (далее - ОАО "Уралсиб", Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", Страховая компания) о взыскании 494 477 руб. 50 коп. страхового возмещения по договору имущественного страхования, оформленному полисом от 24.03.2004 серии AT N 1372419.

До принятия решения по делу Банк в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил суд взыскать со Страховой компании 520 127 руб. 50 коп. страхового возмещения. Уточнение размера исковых требований принято судом.

В процессе рассмотрения спора суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Сокольскую Елену Борисовну.

Решением суда от 25.09.2006 с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОАО "Уралсиб" взыскано 494 477 руб. 50 коп. страхового возмещения, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Уралсиб" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска Банка в полном объеме.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: судом нарушены нормы процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ), поскольку в своем решении суд не указал и не обосновал мотивы, по которым он отказал в иске о взыскании в пользу Банка страхового возмещения в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Уралсиб" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и уточнил, что Банком обжалуется и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2006, которым решение суда oт 25.09.2006 оставлено без изменения.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Сокольская Е.Б. о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.03.2004 Сокольская Е.Б. (страхователь) и ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) путем вручения страховщиком страхователю полиса серии AT N 1372419 заключили договор имущественного страхования, в соответствии с которым Сокольская Е.Б. застраховала в Страховой компании в пользу Банка транспортное средство марки "Вольво", государственный регистрационный знак О 031 СС 78.

В качестве страховых рисков, на случай наступления которых застраховано имущество, в данном полисе указаны хищение и ущерб. Страховая сумма по договору составила 570 000 руб., страховая премия - 42 745 руб. Срок действия полиса - с 25.03.2004 по 24.03.2005.

В период действия договора имущественного страхования, а именно 30.07.2004, вышеуказанное транспортное средство было похищено у дома N 53 по улице Софийской в Санкт-Петербурге. По данному факту следственным отделом при Фрунзенском РУВД Санкт-Петербурга 11.08.2004 возбуждено уголовное дело.

В связи с наступлением страхового случая - хищением автотранспортного средства ОАО "Уралсиб" как выгодоприобретатель по договору имущественного страхования от 24.03.2004 обратилось к ОСАО "РЕСО-Гарантия" с письмом от 18.11.2005 о выплате страхового возмещения.

Отказ Страховой компании уплатить это возмещение послужил основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, связанные с правоотношениями сторон по спорному договору имущественного страхования, дал им правильную оценку, применив статьи 929, 930 ГК РФ, и пришел к правомерному выводу о том, что Страховая компания должна уплатить Банку страховое возмещение. При этом суды первой и апелляционной инстанции установили отсутствие оснований для отказа страховщика в выплате выгодоприобретателю страхового возмещения.

В то же время в первоначальном виде размер исковых требований Банка составил 494 477 руб. 50 коп. Впоследствии ОАО "Уралсиб" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило размер исковых требований и просило суд взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" 520 127 руб. 50 коп. страхового возмещения, представив суду соответствующий расчет (л.д. 42).

Однако суд решением от 25.09.2006 со ссылкой на расчет истца взыскал с ответчика в его пользу 494 477 руб. 50 коп., отказав в остальной части иска. При этом суд в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ не указал мотивы по которым он отклонил требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 520 127 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе ОАО "Уралсиб" в иске о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" 25 650 руб. страхового возмещения нельзя признать достаточно обоснованным, в связи с чем кассационная инстанция в этой части отменяет как решение суда, так и постановление апелляционной инстанции, которая оставила решение без изменения, и направляет дело в этой части на новое рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 по делу N А56-60753/2005 в части отказа в иске открытому акционерному обществу "Банк "Уралсиб" о взыскании с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 25 650 руб. страхового возмещения отменить и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов С.В. Афанасьев

Е.О. Матлина