Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2007 г. N А21-764/2006 Заявление ООО о признании незаконным постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворено, поскольку Инспекцией допущена неправильная квалификация правонарушения, совершение которого вменено Обществу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2007 г. N А21-764/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 27,02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2006 (судья Залужная Ю.Д) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Петренко Т.И.) по делу N А21-764/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясопродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 31.01.2006 N 00007 о привлечении его к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.03.2006 указанное постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении его заявления, указывая, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество и Инспекция о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. От Инспекции поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть кассационную жалобу без участия ее представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выполнения законодательства по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, проведенной 27.01.2006 в принадлежащем Обществу магазине "Мясная лавка", находящемся по адресу: город Советск, улица Искры, дом N 8-а, должностными лицами Инспекции установлены следующие нарушения, связанные с реализацией алкогольной продукции: на напиток слабоалкогольный "Сливки общества" не заверен и не заполнен раздел "Б" в копии справки к товарно-транспортной накладной: на водку "Кедровая слабая" и на вино "Кагор" в копиях справок к товарно-транспортной накладной и грузовой таможенной декларации раздел "Б" заполнен, но не заверен надлежащим образом; отсутствует удостоверение качества на вино "Кагор".

Данные обстоятельства нашли свое отражение в акте проверки от 27.01.2006 и протоколе от 27.01.2006 об административном правонарушении.

Постановлением от 31.01.2006 Инспекция привлекла Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Полагая постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) содержит запрет на оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ установлен перечень документов, сопровождающих оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, который не содержит требования об обязательном наличии у продавца вышеуказанной продукции удостоверения качества на продукцию, находящуюся в обороте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 утверждены Правила продажи алкогольной продукции, пункты 6 и 9 которых содержат ряд требований к документам, которые должен иметь продавец при продаже алкогольной продукции.

Во исполнение Закона N 171-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, действующим с 24.01.2006, утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а также Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

На момент проверки Инспекцией Общества действовали данные Правила, а не Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019, несоблюдение пункта 3 которого вменено налоговым органом Обществу (данный Перечень утратил свою силу в связи с изданием Правительством Российской Федерации постановления от 31.12.2005 N 864). При этом судами обеих инстанций учтено, что форма справки к товарно-транспортной накладной и требования к ее заполнению сохранены в новых Правилах в полном объеме.

В рассмотренном судом случае налоговый орган вменил в вину Обществу реализацию слабоалкогольной продукции и вина без надлежаще оформленных справок к товарно-транспортной накладной, поскольку раздел Б в копии справки к названной накладной не заполнен и не заверен собственником алкогольной продукции.

Между тем при квалификации действий Общества по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ Инспекции следовало учесть, что нарушением иных правил рознично продажи алкогольной продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В качестве объективной стороны административного правонарушения диспозиция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ определяет отсутствие надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных. Для квалификации данного правонарушения необходимо установить не просто факт отсутствия у привлекаемого к ответственности лица названных документов, а факт отсутствия именно заполненных в установленным порядке документов.

Из материалов дела усматривается в действиях Общества состав административного правонарушения, за которое наступает ответственность по части 2 статьи 14.16, а не по части 3 названной статьи Кодекса.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 по делу N А21-764/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов С.В. Афанасьев

Е.О. Матлина