Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2007 г. N А13-6095/2006-09 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку в представленном платежном поручении неверно указаны реквизиты, заполняемые в платежных документах при уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем данное платежное поручение не может служить надлежащим доказательством перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2007 г. N А13-6095/2006-09

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2007 г.

Судья Афанасьев С.В.

рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 по делу N А13-6095/2006-09,

установил:

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В качестве подтверждения уплаты государственной пошлины подателем жалобы представлено платежное поручение от 15.01.2007 N 2026. Однако в данном платежном поручении неверно указаны реквизиты, заполняемые в платежных документах при уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, в том числе наименование и БИК банка получателя платежа, наименование и номер счета получателя платежа, ИНН и КПП получателя платежа, код ОКАТО муниципального образования (места нахождения администрации), на территории которого находится орган, осуществляющий юридически значимые действия.

Таким образом, платежное поручение от 15.01.2007 N 2026 не может служить надлежащим доказательством перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волсгдагортеплосеть" от 16.01.2007 N 2-2/154 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 16.03.2007 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Афанасьев