Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2007 г. N А13-6095/2006 Жалоба Предприятия об отмене определения суда о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2007 г. N А13-6095/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кравченко Т.В., Сосниной О.Г.,

рассмотрев без вызова сторон жалобу муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2007 по делу N А13-6095/2006 (судья Афанасьев С.В.),

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 16.03.2007 возвращена кассационная жалоба муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" (далее - Предприятие) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 по делу N А13-6095/2006 на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В жалобе Предприятие просит отменить определение от 16.03.2007 и восстановить срок кассационного обжалования. Податель жалобы ссылается на зачисление государственной пошлины в сумме 1000 руб. в федеральный бюджет по платежному поручению 15.01.2007 N 2026, так как код бюджетной классификации (далее - КБК) по которому зачисляется государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, а именно 18210801000010000110 указан в приложенном платежном поручении правильно.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Как следует из материалов дела, Предприятие обратилось в ФАС СЗО с кассационной жалобой на вышеуказанные решение и постановление.

Определением от 07.02.2007 кассационная жалоба Предприятия оставлена без движения вследствие нарушения подателем кассационной жалобы пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, поскольку к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При этом суд указал, что представленное подателем кассационной жалобы платежное поручение от 15.01.2007 N 2026 не может служить надлежащим доказательством перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет, поскольку в данном платежном поручении неверно указаны реквизиты, заполняемые в платежных документах при уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в ФАС СЗО, в том числе наименование и БИК банка получателя платежа, наименование и номер счета получателя платежа, ИНН и КПП получателя платежа, код ОКАТО муниципального образования (места нахождения администрации), на территории которого находится орган, осуществляющий юридически значимые действия.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателю кассационной жалобы в срок до 16.03.2007 было предложено представить в ФАС СЗО документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в ФАС СЗО не поступили.

Определением от 16.03.2007 кассационная жалоба Предприятия возвращена ему на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Следовательно, в платежном поручении надлежало указать наименование и БИК банка получателя платежа, наименование и номер счета получателя платежа, ИНН и КПП получателя платежа, код ОКАТО муниципального образования (места нахождения администрации), на территории которого находится ФАС СЗО (УФК по городу Санкт-Петербургу - Межрайонная ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Предприятие не представило платежного поручения оформленного в соответствии с требованиями НК РФ, суд обоснованно возвратил кассационную жалобу подателю.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2007 по делу N А13-6095/2006 оставить без изменения, а жалобу муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк Т.В. Кравченко

О.Г. Соснина