Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2007 г. N А56-19555/2005 Заявление ООО о признании незаконными бездействия Службы относительно исполнения решения суда в определенный срок, а также действий Службы по возвращению исполнительного листа не удовлетворено, так как судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО допустило значительный пропуск срока, установленного для обжалования постановления об окончании исполнительного производства и возвращении истцу исполнительного документа, а также срока, предусмотренного для обжалования действий по уничтожению исполнительного производства, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска сроков, ООО не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2007 г. N А56-19555/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Матлиной Е.О., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 15.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Сатурн РОРС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2006 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 (судьи Горбик В.М., Герасимова М.М., Попова Н.М.) по делу N А56-19555/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод "Сатурн РОРС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными бездействия Дзержинского подразделения Федеральной службы судебных приставов Управления юстиции по городу Санкт-Петербургу (далее - Дзержинское подразделение ССП) относительно исполнения решения суда в определенный срок, а также действий Дзержинского подразделения ССП по возвращению исполнительного листа.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства и возвращении истцу исполнительного документа от 16.06.2000 N 2020 и уничтожение исполнительного производства от 16.06.2000 N 2020, а также обязать ответчика принять предусмотренные исполнительным законодательством меры по исполнению судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено производственное охотничье-рыболовное предприятие всеармейского охотничьего общества Ленинградского военного округа (далее - Предприятие).

Решением от 29.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.03.2006 и постановление апелляционного суда от 23.11.2006 и удовлетворить заявленные требования.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.1996 по делу N А56-6328/96, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.1996 по делу N 1539/96, с Предприятия в пользу завода "Сатурн" Росохотрыболовсоюза г.Москва (правопредшественника Общества) взыскано 76 507 000 руб. задолженности, 52 821 271 руб. процентов и 4 186 565 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании указанного судебного акта 12.09.1996 выдан исполнительный лист.

Постановлением от 16.06.2000 N 2020 судебным приставом-исполнителем Дзержинского подразделения ССП возбуждено исполнительное производство о взыскании с Предприятия в пользу Общества 133 514,84 руб.

Письмом от 13.09.2000 Общество, указав на то, что исполнительное производство длится почти три года, потребовало от Дзержинского подразделения ССП наложить арест на имущество Предприятия и произвести с должника взыскание.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2005 Общество направило старшему судебному приставу Дзержинского подразделения ССП жалобу, в которой сообщило о том, что исполнительное производство длится уже 7 лет, однако безрезультатно. Кроме того, Общество отметило, что не получало ответов на свои обращения в Дзержинское подразделение ССП, и потребовало провести разбирательство по данному факту.

В ответ на указанную жалобу письмом от 28.03.2005 начальник Дзержинского подразделения ССП сообщил, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по розыску имущества Предприятия, в ходе осуществления которых выяснилось, что Предприятие ликвидировано, в связи с чем 29.10.2000 исполнительный лист был возвращен Обществу вместе с актом о невозможности взыскания, а 28.12.2003 исполнительное производство от 16.06.2000 N 2020 было уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Считая бездействие Дзержинского подразделения ССП относительно исполнения решения суда в определенный срок и его действия по возвращению исполнительного листа незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом допущен значительный пропуск сроков, установленных для обжалования действий и бездействия Дзержинского подразделения ССП, а доказательств уважительности их пропуска Общество не представило.

Оставляя решение от 29.03.2006 без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество допустило значительный пропуск срока, установленного для обжалования постановления от 16.06.2000 N 2020 об окончании исполнительного производства и возвращении истцу исполнительного документа истцу, а также срока, предусмотренного для обжалования действий по уничтожению исполнительного производства.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанных сроков, Обществом не представлено, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Нормы материального и процессуального права применены правильно, и основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 по делу N А56-19555/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Сатурн РОРС" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.О. Матлина

Г.М. Рудницкий