Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г. N А26-2706/2006-216 Дело по заявлению ОАО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов в связи с возвратом излишне взысканного НДС, и обязании ответчика начислить проценты направлено на новое рассмотрение, поскольку суд сделал правильный вывод об обязанности налогового органа начислить на возвращаемую сумму проценты, однако судом не проверен представленный ОАО расчет процентов, кроме того, из пояснений сторон следует, что ОАО включило в расчет процентов сумму не возвращенных пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2007 г. N А26-2706/2006-216

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Морозовой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Кондопога" Волковой Н.Ю. (доверенность от 20.12.06 N 15-5-1260), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия Галактионовой И.Н. (доверенность от 29.05.06), Кайгородовой О.Э. (доверенность от 29.05.06),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кондопога" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.06 по делу N А26-2706/2006-216 (судьи Шестакова М.А., Савицкая И.Г., Старовойтова О.Р.),

установил:

Открытое акционерное общество "Кондопога" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция), выразившегося в неначислении процентов в связи с возвратом излишне взысканного налога и обязании налоговой инспекции начислить 189 521 рубль 25 копеек процентов.

Решением суда от 06.06.06 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.06 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители налоговой инспекции просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года. По результатам проверки вынесено решение от 22.02.05 N 14 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении 1 759 621 рубль налога на добавленную стоимость. 703 рублей 85 копеек пени. На основании решения налоговая инспекция направила Обществу требование об уплате налога и пени от 22.02.05 N 51.

В счет указанных доначислений налоговая инспекция самостоятельно произвела зачет суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению за октябрь 2004 года по декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 %: 28.02.05 - в счет суммы доначисленного налога, 29.03.05 - в счет суммы пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.05 по делу N А26-1220/2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.05 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.05, решение налоговой инспекции от 22.02.05 N 14 признано недействительным.

Кроме того, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом измененной декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года. По результатам проверки вынесено решение от 11.08.05 N 77 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислении 1 148 168 рублей налога на добавленную стоимость. На основании решения налоговая инспекция направила Обществу требование об уплате налога и пени от 18.08.05 N 44.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом измененной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года. По результатам проверки вынесено решение от 12.08.05 N 78 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислении 1 592 199 рублей налога на добавленную стоимость. На основании решения налоговая инспекция направила Обществу требование об уплате налога и пени от 17.08.05 N 243.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом измененной декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года. По результатам проверки вынесено решение от 17.08.05 N 79 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислении 168 406 рублей налога на добавленную стоимость.

Общество направило в налоговую инспекцию заявление от 19.08.05 о возврате 26 705 040 рублей 06 копеек по декларации за апрель 2005 года.

Налоговая инспекция, отразив на лицевом счете Общества после вступления в силу решения суда по делу N А26-1220/2005 переплату в сумме 1 760 324 рубля 85 копеек, самостоятельно направила эту сумму в счет погашения недоимки, образовавшейся на основании решений N 77, N 78 и N 79.

Решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам N А26-10331/2005-216, N А26-10332/2005-216 и N А26-10329/2005-216 были признаны недействительными решения налоговой инспекции от 11.08.05 N 77, от 12.08.05 N 78 и от 17.08.05 N 79. После вступления в силу этих решений суда налоговая инспекция отразила на лицевом счете Общества переплату по налогу на добавленную стоимость в размере 2 908 773 рубля.

Общество направило в налоговую инспекцию заявление от 27.01.06 N 18-2-9 на возврат 2 908 773 рублей. Налоговая инспекция 27.01.06 направила в Управление федерального казначейства заключение N 31 на возврат указанной суммы налога. Сумма возвращена Обществу 31.01.06.

Общество считает, что налоговая инспекция обязана начислить на сумму возвращенного налога проценты как на сумму излишне взысканного налога.

Налоговая инспекция полагает, что в данном случае факт принудительного взыскания налога не имел места.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с налоговой инспекцией в том, что налог не был излишне взыскан, указал на право Общества требовать начисления процентов по статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации "на суммы необоснованно не возвращенного налога, образовавшегося от применения налогового вычета в периоде апреля 2005 года и октября 2004 года". Суд указал, что поскольку не имелось факта взыскания налога, то нет правовых оснований для удовлетворения требования Общества о начислении процентов на основании статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Эти выводы суда апелляционной инстанции неправомерны.

Во-первых, у суда апелляционной инстанции не было оснований для утверждения о том, что Общество не подавало заявления на возврат сумм налога. Как следует из материалов дела, заявлением от 21.02.05 N 18-2-24 (лист дела 75 тома 1) Общество просило возвратить на его расчетный счет 78 953 412 рублей 62 копейки налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению за октябрь 2004 года. Заявлением от 19.08.05 N 18-2-121 (лист дела 78 тома 1) Общество просило возвратить 26 705 040 рублей 06 копеек по декларации за апрель 2005 года.

Во-вторых, в данном случае имеют место как суммы налога, подлежащие возмещению за октябрь 2004 года и за апрель 2005 года, так и суммы налога, начисленные налоговой инспекцией к уплате за октябрь и декабрь 2004 года, январь и февраль 2005 года.

Порядок возмещения налога регулируется статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок взыскания налога - частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

В момент проведения зачета происходит как возмещение налога путем зачета, так и уплата (взыскание) налога путем зачета.

Следовательно, при признании в дальнейшем решения о доначислении налога недействительным, уплата (взыскание) налога путем зачета является излишней уплатой налога.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.05 N 13592/04 о том, что перечисление налогоплательщиком денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки, проведение налоговой инспекцией зачета в одностороннем порядке следует расценивать как принудительное взыскание налога.

Таким образом, в данном случае речь идет о возврате излишне взысканного налога, правила возврата которого регулируются статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления. Сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обязанности налоговой инспекции начислить на возвращаемую сумму проценты в соответствии с пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.

Однако решение суда первой инстанции также подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом не проверен представленный Обществом расчет процентов. Суд указал, что налоговая инспекция не представила возражений по произведенному налогоплательщиком расчету. Однако из протокола судебного заседания от 26.05.06 (лист дела 140) видно, что представитель налоговой инспекции не был согласен с этим расчетом. Кроме того, из пояснений сторон следует, что Общество включило в расчет процентов сумму не возвращенных пеней.

При новом рассмотрении суду следует проверить представленный Обществом расчет процентов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.06 по делу N А26-2706/2006-216 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова О.А. Корпусова

Н.А. Морозова