Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г. N А56-30285/2004 Производство по делу об истребовании по иску ООО из незаконного владения ГУВД имущества прекращено, поскольку спор об истребовании имущества, изъятого при совершении действий, связанных с возбуждением и расследованием уголовного дела, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2007 г. N А56-30285/2004

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Костер" - Эгеля Л.О. (по доверенности от 02.10.2004), от Главного Управления Внутренних Дел города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - Кравцова И.Н. (по доверенности от 09.01.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.02.2007 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2006 (судья Новикова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А56-30285/2004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Костер" (далее - ООО "Костер") обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению внутренних дел города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - ГУВД) об истребовании из незаконного владения принадлежащего истцу имущества, изъятого сотрудниками милиции 08.05.2002 - 314 коробок с полиграфией для видеокассет, 89 DVD-дисков, картонной коробки с образцами полиграфии для видеокассет, негативов полиграфии.

В качестве третьего лица на стороне ответчика Общество привлекло к участию в деле закрытое акционерное общество "РусБелИнвест" (далее - ЗАО "РусБел Инвест").

Решением суда от 15.10.2004 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2005 решение оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что ООО "Костер" является арендатором складских помещений в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Бокситогорская, дом 9.

Сотрудниками милиции 08.05.2002 в отсутствие представителей истца было вскрыто складское помещение и изъято вышеуказанное имущество.

В этот же день часть имущества - коробки с полиграфией для видеокассет по акту N 13 переданы на ответственное хранение на склад временного хранения, остальное имущество - в соответствующий отдел ГУВД.

Постановлением Федерального суда Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 31.12.2003 признаны незаконными действия сотрудников ГУВД - составление протокола от 08.05.2002 вскрытия складского помещения и изъятие товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "ТД ОРБИ".

Постановлением заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 13.01.2004 прекращено уголовное дело в отношении генерального директора ООО "Костер" Двирны Н.Г. Этим же постановлением предписано возвратить спорное имущество.

Письмом от 15.01.2004 ООО "Костер" в лице генерального директора Двирны Н.Г. обратилось к ответчику с просьбой вернуть изъятое имущество.

Ссылаясь на отказ ГУВД возвратить имущество, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском по статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2005 указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду были представлены дополнительные доказательства: протокол вскрытия и осмотра документов от 06.06.2002 и копия постановления от 27.01.2006 о прекращении уголовного дела N 487043 в отношении неустановленного лица, подозреваемого в совершении преступления.

Принимая такое постановление, следственные органы решили вопрос о возврате ООО "Костер" имущества, являющегося вещественным доказательством (л.д. 8 - 11, т.2).

С учетом представления дополнительных доказательств уточнены исковые требования.

Истец просил обязать ГУВД возвратить ООО "Костер" 89 DVD дисков с конкретными наименованиями фильмов; картонную коробку с образцами полиграфии для видеокассет (согласно протоколу вскрытия и осмотра документов от 06.06.2002); картонную коробку с голограммами и центровыми наклейками для видеокассет, 314 коробок полиграфии для видеокассет в соответствии с протоколом осмотра предметов от 30.01.2003.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2006 в иске отказано.

В данном случае суд установил и фактически учел, что изъятие имущества у ООО "Костер" связано с возбуждением и расследованием уголовного дела, при прекращении которого, в соответствии с положениями статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Костер" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на то, что у ГУВД отсутствуют правовые основания для удержания спорного имущества.

По мнению заявителя, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

При рассмотрении настоящего спора судами обеих инстанций не применены подлежащие применению нормы о виндикации, о праве собственника распоряжаться своим имуществом, о злоупотреблении правом, применены не подлежащие применению нормы Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно истолкованы правила "Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 N 34/15".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Костер" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представитель ГУВД просил оставить без удовлетворения и пояснил, что имущество, являющееся предметом иска, ГУВД не хранит, оно находится в следственном управлении при УВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга в связи с расследованием другого уголовного дела.

Представитель ЗАО "РусБелИнвест" в суд кассационной инстанции не явился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных суда Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

При принятии исковых заявлений и рассмотрении дел необходимо, в частности, исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом норм, содержащихся в параграфе 1 Главы четвертой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать, что спор об истребовании имущества, изъятого при совершении действий, связанных с возбуждением и расследованием уголовного дела, в арбитражном суде рассмотрению не подлежит, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по нему - прекращению в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 по делу N А56-30285/2004 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева