Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2007 г. N А56-15535/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем возврата НДС на расчетный счет истца удовлетворено, поскольку суд установил соблюдение Обществом всех предусмотренных НК РФ условий применения налоговых вычетов и не усмотрел в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности при предъявлении НДС к возмещению из бюджета; доводы ИФНС о том, что истец не является собственником ввезенного товара отклонены судом как необоснованные

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 марта 2007 г. N А56-15535/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Асмыковича А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Грейс" Валентова А.Ю. (доверенность от 24.10.2006 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Сивогривовой А.В. (доверенность от 14.12.2006 N 18/25978),

рассмотрев 13.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 по делу N А56-15535/2006 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грейс" (далее - Общество, ООО "Грейс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 21.02.2006 N 10/4157 и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 18 938 107 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2005 года в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 08.09.2006 решение Инспекции от 21.02.2006 N 10/4157 признано недействительным и на налоговый орган возложена обязанность возместить Обществу 18 938 107 руб. НДС за октябрь 2005 года в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Постановлением апелляционного суда от 13.12.2006 решение от 08.09.2006 изменено. Оспариваемый ненормативный акт Инспекции признан недействительным, и налоговый орган обязан возместить ООО "Грейс" 18 938 107 руб. НДС за октябрь 2005 года путем возврата на его расчетный счет в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 13.12.2006 и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций не учли в совокупности доказательства и доводы налогового органа о том, что совершенные Обществом внешнеэкономические сделки являются мнимыми и направлены на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета. По мнению Инспекции, анализ представленных заявителем документов позволяет сделать вывод, что ООО "Грейс" не является собственником ввезенного товара.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Грейс" просит оставить постановление от 13.12.2006 без изменения, а жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическими контрактами, заключенными на условиях CFR, Общество ввезло на территорию Российской Федерации товары.

ООО "Грейс" представило в Инспекцию декларацию по НДС за октябрь 2005 года, в которой предъявило к вычету 23 125 680 руб. НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и заявило к возмещению из бюджета 18 938 107 руб. налога.

Инспекция провела камеральную проверку декларации, по результатам которой приняла решение от 21.02.2006 N 10/4157 об отказе Обществу в возмещении 18 938 107 руб. НДС за октябрь 2005 года. Этим же решением ООО "Грейс" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 НК РФ, в виде взыскания 5 000 руб. налоговых санкций за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в октябре 2005 года.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что совершенные Обществом внешнеэкономические сделки являются мнимыми и направлены на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета, поскольку анализ представленных заявителем документов показывает, что ООО "Грейс" не является собственником ввезенного товара. В подтверждение этого вывода Инспекция ссылается на следующее: согласно представленным Обществом коносаментам отправителями товаров являются третьи лица, а не продавцы товаров, указанные в контрактах, получателями - ООО "АПЛ СНГ" и ЗАО "Глобал Сток", а не Общество; в контрактах не оговаривается возможность отправки товаров третьими лицами; в грузовых таможенных декларациях в качестве получателей товаров указаны ООО "АПЛ СНГ" и ЗАО "Глобал Сток"; поставка товаров осуществлялась на условиях CFR, в соответствии с которыми расходы, связанные с перевозкой товара до пункта назначения, оплачивает продавец - нерезидент Российской Федерации в стране отправления, из коносаментов же следует, что местом оплаты фрахта является пункт назначения - Санкт-Петербург; ООО "Грейс" не оплатило товары иностранным продавцам; у Общества отсутствуют товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи товаров и доверенности на его получение; покупатели ввезенного товара отрицают наличие финансово-хозяйственных отношений с ООО "Грейс". Кроме того, Инспекция ссылается на минимальный уставный капитал ООО "Грейс", отсутствие у него ликвидного имущества, а также на наличие дебиторской и кредиторской задолженностей.

Учитывая приведенные обстоятельства, налоговый орган сделал вывод о недобросовестности Общества и признал неправомерным применение им вычетов по НДС.

ООО "Грейс" оспорило решение налогового органа от 21.02.2006 N 10/4157 в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение Инспекции и обязал налоговый орган возместить Обществу спорную сумму налога, указав на соблюдение налогоплательщиком предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ условий применения налоговых вычетов, а также не усмотрев в действиях ООО "Грейс" признаков недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении НДС к возмещению из бюджета.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности решения налогового органа от 21.02.2006 N 10/4157, однако изменил решение суда, обязав Инспекцию возместить Обществу 18 938 107 руб. НДС за октябрь 2005 года путем возврата этой суммы на его расчетный счет.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ).

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо подтвердить фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплату НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие право налогоплательщика на предъявление сумм налога к вычету и возмещению, рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков, предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при реальном осуществлении ими хозяйственных операций с реальными товарами.

Из материалов дела видно и судами установлено, что ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается представленными ООО "Грейс" грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенного органа.

Уплата Обществом таможенных платежей также подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Ввезенный товар принят Обществом на учет и реализован покупателям - ООО "ЛенСтройТрест", ООО "НеваТрейдинг" и ООО "Кронверк".

Установив указанные обстоятельства, суды сделали обоснованный вывод о наличии у ООО "Грейс" права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС в соответствии со статьями 171 - 173 и 176 НК РФ.

Инспекция ссылается на то, что ООО "Грейс" не является собственником ввезенных товаров, поскольку в коносаментах в качестве получателей указаны третьи лица.

В соответствии с положениями статей 223 - 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, а передачей признается вручение вещи приобретателю. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

Коносамент является товаросопроводительным документом, подтверждающим факт перевозки товаров, и в силу статьи 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации не содержит информации о собственнике товаров.

В рассматриваемом случае ООО "Грейс" не участвовало в перевозке товаров и в представленных им коносаментах указаны организации-перевозчики. Право собственности на ввезенные на территорию Российской Федерации товары перешло к Обществу с момента выпуска товаров таможенными органами, как предусмотрено контрактами.

Таким образом, суды правомерно отклонили ссылку налогового органа на то, что собственниками импортированных товаров являются лица, названные в коносаментах.

Поставка товара на условиях CFR - Санкт-Петербург не имеет значения при применении вычетов по НДС и в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" означает только то, что продавец обязан оплатить расходы, связанные с перевозкой товара до названного пункта назначения.

Несостоятелен и довод Инспекции о том, что ООО "Грейс" не оплатило товары иностранным поставщикам, так как в случае ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации сумма НДС уплачивается не поставщику, а таможенному органу. Поэтому расчеты налогоплательщика с иностранными поставщиками не влияют на право применения налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции считает также несостоятельной ссылку Инспекции на непредставление Обществом товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи товаров, так как в рассматриваемом случае Общество не осуществляло перевозку товара и их передача покупателям оформлялась товарными накладными, составленными по форме N ТОРГ-12.

Ссылки налогового органа на минимальный уставный капитал ООО "Грейс", отсутствие у Общества ликвидного имущества, а также на наличие у него дебиторской и кредиторской задолженностей всесторонне оценены и исследованы судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут служить безусловным основанием для вывода о недобросовестности ООО "Грейс", не имеют правового значения при применении статей 171-173 и 176 НК РФ и не опровергают достоверность представленных налогоплательщиком документов.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложена обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту. Признавая необоснованным применение налогоплательщиком налоговых вычетов в связи с его недобросовестностью, налоговый орган должен привести доводы и представить доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что действия налогоплательщика экономически не оправданы и направлены исключительно на искусственное создание оснований для возмещения налога из бюджета.

В рассматриваемом случае налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом и связанными с ним организациями согласованных действий, направленных исключительно на создание искусственных оснований для возникновения у ООО "Грейс" налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительными решение Инспекции от 21.02.2006 N 10/4157.

Учитывая отсутствие у Общества задолженности по налогам и сборам перед бюджетом, а также подачу им в налоговый орган заявления о возврате на его расчетный счет 18 938 107 руб. НДС за октябрь 2005 года, апелляционный суд обосновано обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Грейс", указав конкретный способ возмещения налога - путем возврата на его расчетный счет.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы оспариваемого решения и апелляционной жалобы, которые в полной мере рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 по делу N А56-15535/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

А.В. Асмыкович