Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2007 г. N А21-912/2006 Иск ОАО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС, налога на прибыль и начислении пеней не удовлетворен по нескольким эпизодам, так как, в частности, суд установил факт неотражения Обществом в бухгалтерском и налоговом учете сумм полученного от оказания услуг дохода, а поскольку первичные документы ОАО не представлены, Инспекция правомерно, используя данные экспертных заключений, определила сумму налогов, подлежащую уплате в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2007 г. N А21-912/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И., Малышевой Н.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду Пастернак Г.Э. (доверенность от 09.01.2007 N 15), Бондаренко О.Я. (доверенность от 01.03.2007 N 17), от открытого акционерного общества "Система" Роменко А.В. (доверенность от 01.02.2007),

рассмотрев 05.03-07.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Система" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 по делу N А21-912/2006 (судьи Старовойтова О.Р., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Система" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 16.02.2006 N 344/3584879 и от 26.02.2006 N 258, требований от 17.02.2006 N 5337 и 67121 и постановления от 26.02.2006 N 677.

Инспекция обратилась с встречным заявлением о взыскании с Общества 6 559 574 руб. 40 коп. штрафа.

Решением от 28.04.2006 суд удовлетворил требования Общества и отказал Инспекции во взыскании штрафа.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 23.10.2006 отменил решение от 28.04.2006 в части признания недействительными оспариваемых ненормативных актов по эпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и штрафов по взаимоотношениям с ООО "Вектор-Вега" и ООО "К-Инвест". В удовлетворении требований в этой части Обществу отказано. Решение от 28.04.2006 отменено также в части отказа Инспекции в удовлетворении встречного заявления о взыскании штрафов по налогу на прибыль и НДС. С Общества взыскано 6 559 096 руб. 40 коп. В остальной части решение от 28.04.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит оставить в силе решение от 28.04.2006 и отменить постановление от 23.10.2006, считая его необоснованным, вынесенным с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 13.01.2006 Инспекция в ходе выездной проверки соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 установила занижение налогоплательщиком за 2002 год в результате неотражения в бухгалтерском учете доходов от услуг по намотке видеокассет и подтверждение расходов за 2003 год по договору с ООО "К-Инвест" формальными документами, тогда как фактически эти затраты налогоплательщиком не были понесены.

Принятым по результатам проверки решением от 16.02.2006 N 344/3584879 Инспекция привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафов в размере 20% от неуплаченных сумм НДС и налога на прибыль за 2002 - 2003 годы, доначислила налоги и пени. В требованиях от 17.02.2006 N 5337 и 67121 Инспекция предложила налогоплательщику в указанный в них срок уплатить налоговые санкции, налоги и пени. Также Инспекцией были приняты решение от 26.02.2006 N 258 и постановление от 26.02.2006 N 677 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в ходе проведения выездной налоговой проверки выяснилось, что Общество в 2002 году осуществляло услуги по намотке видеокассет типа "Е" для бытовых видеомагнитофонов. В результате проведенных налоговым органом контрольных мероприятий было установлено, что доход от оказания услуг по намотке видеокассет ООО "Вектор-Вега" в размере 25 660 860 руб. Общество не отразило ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете. Вывод Инспекции о получении Обществом дохода от реализации основан на информации таможенных органов и экспертных заключениях, согласно которым производителями видеокассет, поставляемых ООО "Вектор-Вега", являлось Общество. При составлении экспертных заключений исследовались договор между ООО "Вектор" и Обществом N 10/01 -Уст01/10/01 на изготовление видеокассет, калькуляция видеокассет, утвержденная генеральными директорами этих обществ, акты-сдачи приемки работ, выставленные Обществом счета-фактуры на оплату услуг и оплаченные ООО "Вектор-Вега" взаимозачетом.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 7 статьи 31 НК РФ" следует читать "подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ"

Поскольку первичные документы Обществом не представлены, Инспекция правомерно воспользовалась правом, предоставленным ей пунктом 7 статьи 31 НК РФ при исчислении за проверяемый период сумм недоимок по НДС, налогу на прибыль, используя данные экспертных заключений, и определила суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет. При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что в данном случае действия Инспекции не противоречат требованиям пункта 7 статьи 31 НК РФ.

Решением от 16.02.2006 N 344/3584879 Обществу также доначислены за 2003 год налог на прибыль, НДС, пени и штраф в связи с непринятием расходов по ремонту и наладке оборудования по договору от 01.01.2003 N ОЗУ с ООО "К-Инвест". В подтверждение выполнения указанных работ Обществом представлены первичные документы, однако Инспекцией не установлено несение налогоплательщиком фактических затрат и подтверждение им их производственной направленности.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. При этом о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. При этом установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 1, 5, 9).

Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Исходя из объяснений физических лиц, данных в ходе проведения выездной налоговой проверки, результатов встречной проверки ООО "К-Инвест", суд апелляционной инстанции установил, что осуществление Обществом реальных хозяйственных операций и их оплата подтверждены документами, содержащими недостоверные сведения.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии экономической выгоды от осуществления Обществом реальной предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества, доводы которого направлены на переоценку фактических обстоятельств дела. установленных судом апелляционной инстанции на основании всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в деле достоверных и допустимых доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует полномочиям кассации, а принятое по делу постановление считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 по делу N А21-912/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Система" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Корабухина

Н.Н. Малышева