Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 33а-1060/2022

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 33а-1060/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Гришина С.В. и Зари А.И, при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 17 августа 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявленных подполковником Поповичем Сергеем Геннадьевичем требований о признании незаконным решения врид начальника филиала "Крымский" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал ФГАУ "Росжилкомплекс"), о предоставлении административному истцу субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, выступление представителя административного истца - Ганиной Н.П. в поддержку доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением врид начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 6 мая 2022 г. N 85 в учетные данные Поповича С.Г. внесены изменения о необходимости учета при предоставлении ему жилищной субсидии 31, 5 кв.м общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", предоставленного ему военным ведомством "данные изъяты", которым он распорядился по своему усмотрению.

Решением того же жилищного органа от 20 мая 2022 г. N 122 Поповичу С.Г. предоставлена жилищная субсидия исходя из норматива общей площади жилого помещения, уменьшенного на площадь указанного жилого помещения.

Попович С.Г. оспорил в судебном порядке решение врид начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 6 мая 2022 г. N 85, просил признать его незаконным, обязать его это решение отменить и рассмотреть вопрос о предоставлении жилищной субсидии без уменьшения норматива общей площади жилого помещения.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Попович С.Г. обращает внимание на то, что данных, подтверждающих передачу им Г.И. (матери супруги) спорной квартиры, по делу не установлено, ни он, ни члены его семьи в собственность данную квартиру не обращали, договор социального найма ее не заключали. Автор жалобы указывает на то, что Г.И. вселилась в указанную квартиру после выезда его с семьей к новому месту военной службы и снятия с регистрационного учета. По его мнению, приватизация данной квартиры Г.И. стала возможной только с разрешения собственника недвижимости - администрации пгт Советский. Административный истец полагает, что применение судом положений статьи 53 ЖК РФ является ошибочным, поскольку никаких действий, направленных на ухудшение жилищных условий в связи с выездом в 2004 году из служебной квартиры, он не предпринимал.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что Попович С.Г. с августа 1991 года по март 2014 года проходил военную службу в Вооруженных Силах Украины, с марта 2014 года по настоящее время проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, общая продолжительность его военной службы составляет более 30 лет.

В 2000 году Поповичу С.Г. в связи с прохождением военной службы на состав семьи 3 человека (он, супруга, дочь) поселковой администрацией предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 31, 5 кв.м. 11 марта 2003 г. Попович С.Г. с супругой был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, а 17 сентября 2004 г. - снят с регистрационного учета ввиду убытия к новому месту военной службы в г. Евпаторию. В последующем в эту квартиру вселилась Г.И... и на основании договора купли-продажи от 21 декабря 2005 г. продала ее иному лицу.

14 декабря 2004 г. начальником Феодосийской КЭЧ района Поповичу С.Г. выдана справка N 294, согласно которой указанное жилое помещение, административный истец оставил матери супруги - Г.И.

Это обстоятельство явилось основанием для принятия жилищным органом решения об учете общей площади ранее предоставленного Поповичу С.Г. жилого помещения при расчете жилищной субсидии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленное в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах Украины служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" Попович С.Г. при переводе к новому месту службы оставил матери супруги - Г.И. Последующая приватизация ею этого жилого помещения привела к утрате государством права собственности на него, что в силу статьи 53 ЖК РФ и постановления Правительства РФ от 3 февраля 2014 г. N 76 свидетельствует о намеренном ухудшении административным истцом жилищных условий и необходимости учета общей площади жилого помещения при расчете жилищной субсидии.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 24 августа 2016 г. N 428 "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту" на федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих - граждан Российской Федерации, ранее проходивших военную службу в дислоцировавшихся до 18 марта 2014 г. на территориях "адрес" и "адрес" воинских частях вооруженных сил Украины, жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации для военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту.

Таким образом, по объему прав на жилищное обеспечение военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходившие до 18 марта 2014 г. военную и специальную службу в "адрес", полностью приравнены к остальным военнослужащим.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Согласно части 3 ст. 101 и части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма специализированного жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные положения относительно расторжения договора найма служебного жилого помещения содержались в статьях 123, 107 ЖК Украины, действовавшего в период пользования Поповичем С.Г. указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах выезд Поповича С.Г. с семьей из служебного жилья и снятие с регистрационного учета указывают на расторжение им договора найма служебного жилого помещения и фактическое освобождение им такового.

Сам по себе выезд военнослужащего из служебного жилого помещения не является основанием для прекращения права собственности государства на такое жилое помещение и (или) других вещных прав (оперативного управления, хозяйственного ведения) переданных государством уполномоченному органу. Этот факт не порождает каких-либо ограничений в правах принадлежащих собственнику служебного жилого помещения и (или) уполномоченному им наймодателю. Без их соответствующего волеизъявления оставшиеся проживать или вновь вселившиеся граждане не могут повлиять на изменение статуса этого жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий и (или) бездействия Поповича С.Г. указанная служебная квартира выбыла из собственности государства и (или) уполномоченный орган Министерства обороны Украины утратил право оперативного управления этим жильем, материалы дела не содержат.

Изложенное указывает на то, что вселение Г.И... в ранее занимаемую Поповичем С.Г. служебную квартиру и последующее обращение этой квартиры в свою собственность с действиями административного истца по освобождению квартиры не связаны. Напротив, по данным администрации Советского района Республики Крым, приватизация указанного жилого помещения Г.И. стала возможной на основании разрешения, полученного ею в администрации.

Следовательно, требования закона об освобождении служебного жилого помещения при расторжении договора найма административным истцом выполнены. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что в 2004 году по новому месту военной службы в "адрес" а в 2015 году - в "адрес", он был вновь обеспечен служебными жилыми помещениями.

Сведений о том, что Г.И. обеспечивалась служебным жильем в качестве члена семьи Поповича С.Г. по делу не установлено и административным ответчиком не представлено. В связи с этим указание в справке Феодосийской КЭЧ района о том, что административным истцом служебная квартира оставлена Г.И. не может повлечь для Поповича С.Г. негативные последствия в виде учета общей площади этой квартиры при предоставлении ему жилищной субсидии.

Поскольку изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 17 августа 2022г. по административному исковому заявлению Поповича Сергея Геннадьевича отменить.

Принять по делу новое решение. Административное исковое заявление Поповича Сергея Геннадьевича удовлетворить.

Признать незаконным решение врид начальника филиала "Крымский" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации от 6 мая 2022 г. N 85 об учете при предоставлении Поповичу Сергею Геннадьевичу жилищной субсидии 31, 5 кв.м общей площади жилого помещения.

Обязать начальника филиала "Крымский" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации отменить решение от 6 мая 2022 г. N 85 об учете при предоставлении Поповичу Сергею Геннадьевичу жилищной субсидии 31, 5 кв.м общей площади жилого помещения, рассмотреть вопрос об обеспечении административного истца жилищной субсидией без учета указанной общей площади жилого помещения, о чем в течение одного месяца со дня получения для исполнения копии данного судебного постановления сообщить в суд и административному истцу.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2022 г.